Tras la presentación del recurso de amparo contra el aumento del precio del boleto del transporte urbano de pasajeros, el director de Transporte, Guillermo Matterson, señaló que el pedido no se encuadraría en cómo funciona actualmente este servicio debido a que no está concesionado y tiene “permisos precarios”.
Aseguró Matterson que aún no recibieron ninguna notificación por parte de la Justicia que debería informar sobre el ingreso del pedido que hizo una ONG de usuarios y señaló que lo conoció por la publicación de EL ANCASTI. También hizo referencia al artículo 178 de la Constitución provincial, una de las bases sobre las que se había apoyado el reclamo, ya que estipula la forma de actuar ante los servicios públicos concesionados. “No estamos dentro de lo que especifica ese artículo, que habla de cómo se establecerán las tarifas y la participación de los usuarios en la misma pero en el caso de concesiones y nosotros no tenemos todavía los servicios concesionados, sino que están con permisos de carácter precario”, indicó.
Dijo que es un amparo de carácter preventivo “porque la medida aún no se efectivizó” y auguró que por la proximidad con la feria judicial seguramente su resolución será para febrero o marzo.
Sin regulación
Además Matterson desestimó el recurso porque todavía el ENRE (Ente Regulador de Servicios Públicos) no tiene un área destinada para el transporte público, una situación similar a la de otras provincias, donde es el Gobierno quien define la tarifa en base a un análisis de costos propios.
“Estamos viendo una serie de posibles alternativas para tratar de solucionar este tema previamente a que se tramite el amparo, para que no afecte el aumento. Creemos que es bastante razonable el incremento y el tiempo que demora el trámite judicial le va generar un perjuicio efectivo en la liquidez de las empresas” explicó.
Aclaró que no está en contra de la medida, se mostró a favor de la audiencia pública y de transparentar la información acerca del servicio. “Para nosotros está perfecto todo lo que sea claridad, participación, mejoras y aportes para perfeccionar el servicio, que los usuarios hagan eco sus quejas y que los transportistas respondan también a través de una audiencia pública. Sería bueno que se dé el diálogo entre la empresa y los usuarios”, opinó. También indicó que el incremento anunciado a fines de octubre se podría demorar más de lo previsto. Igualmente consideró que el incremento del 20% previsto con el que el boleto mínimo pasaría de costar $8 a $9,60, “ya está desfasado en relación al aumento de combustibles que este año ya lleva el 30%” y recordó que en varias provincias el cuadro tarifario ya fue actualizado.
Juntarán firmas en la Peatonal
Luis Rodríguez, el ciudadano que integra una multisectorial “Contra el aumento del boleto y por la ley del boleto estudiantil gratuito” y el que presentó el amparo, adelantó que entre hoy y mañana la multisectorial juntará firmas en la peatonal Rivadavia y además accionará contra el Ejecutivo provincial para que dé acceso a la información pública sobre los permisos que tienen las empresas de transporte para brindar el servicio.
También recordó que el grupo que integra presentó hace 2 años un pedido similar y la Corte de Justicia lo desestimó por una “cuestión de forma” y directamente no lo analizó. Señaló que espera que “esta vez la forma no invalide la obligación. Pedimos la medida de no innovar para frenar el aumento hasta que la Justicia defina la audiencia pública”, dijo. Este grupo fue impulsor en la lucha por el Boleto Estudiantil Gratuito.
