martes 20 de septiembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Adhemar Capital

Piden anular el fallo que niega la verificación de fondos

El dictamen es del fiscal federal Rafael Vehils Ruiz, que calificó al fallo del juez Miguel Ángel Contreras de "arbitrario".

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
10 de agosto de 2022 - 00:15

La causa Adhemar Capital sumó un nuevo capítulo luego de que se conociera que el fiscal federal Rafael Vehils Ruiz pidiera la nulidad del fallo del Juzgado Federal que no hace lugar al pedido de verificación de los fondos de Edgar Bacchiani.

A fines de julio, el juez federal Miguel Ángel Contreras, había rechazado un nuevo pedido del defensor de Bacchiani, Lucas Retamozo, para que se constatara la existencia de fondos en las cuentas del procesado por "Intermediación financiera no autorizada".

Esta resolución del magistrado fue cuestionada por la defensa, que planteó que no se le había corrido vista al Ministerio Público Fiscal. Además, señaló que solicitó la constatación de fondos de las cuentas de Bacchiani para aportar pruebas y elementos a los fines de demostrar que su cliente no incurrió en intermediación financiera.

El planteo de la defensa de Bacchiani llegó a manos del fiscal Rafael Vehils Ruiz, quien acompañó la solicitud.

El fiscal explicó que el fundamento de la acusación contra Bacchiani es que captaba fondos del público para colocarlo en el mercado de las criptomonedas y que la empresa Adhemar Capital no tenía la autorización para la intermediación financiera.

La defensa sostenía que los fondos eran invertidos en el mercado de las criptomonedas por lo que había solicitado que se efectúe la constatación de fondos.

"El objeto de prueba que desestimó el juez era verificar cuál era entonces la actividad del imputado", señaló Vehils Ruiz en su resolución. El fiscal consideró que era "útil" la medida de prueba ofrecida por Retamozo porque "tal constatación contribuiría a determinar si los fondos fueron aportados al ecosistema de criptoactivos, o fueron volcados al circuito financiero sin la debida autorización", expresó.

Vehils Ruiz señaló que la prueba no buscaba aportar a la causa por "estafa" - que la Cámara Federal debe resolver qué fuero investiga - sino por la acusación por "intermediación financiera no autorizada".

"No existe razón objetiva, jurídica o fáctica que autorice al Sr. juez actuar del modo en que lo hizo, deviniendo su ejercicio jurisdiccional en un acto ilegítimo, arbitrario y por lo tanto nulo", cuestionó Vehils Ruiz, quien también se refirió al hecho de no haber sido notificado de la presentación de la defensa de Bacchiani.

"El haber impedido al Ministerio Público Fiscal de intervenir quebranta las garantías constitucionales de debido proceso legal, defensa en juicio y recta administración de justicia", dijo.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
vecinos temen salir de casa por miedo a ser atacados

Te Puede Interesar