La expareja de la joven es el principal acusado, junto con sus padres y otros cuatro colaboradores del clan.
Los primeros testigos ofrecidos por la fiscalía y la querella declararon en el juicio por jurados en la causa que tiene a ocho personas compartiendo el banquillo de los acusados. César Mario Alejandro Sena es el principal acusado por el crimen de Cecilia Strzyzowski, ocurrido en junio de 2023, en Chaco. Junto con él, sus padres Emerenciano Sena y Marcela Verónica Acuña y otros cuatro colaboradores del clan Sena deberán responder ante un jurado popular.
Esta primera audiencia comenzó con los alegatos de apertura. Tras escuchar las instrucciones de la jueza Dolly Fernández, el jurado popular —integrado por 12 ciudadanos y ocho suplentes— escuchó a los abogados defensores de César Sena y sus padres..
César Mario Alejandro Sena, expareja de Cecilia, fue acusado por “homicidio doblemente agravado por el vínculo y por haberse cometido en contexto de violencia de género en carácter de autor”. En tanto que a ambos padres se les imputó por el mismo delito pero en calidad de partícipes primarios. Los colaboradores Fabiana Cecilia González, José Gustavo Obregón, Gustavo Melgarejo y Griselda Lucía Reinoso fueron acusados por “encubrimiento agravado”.
Gabriela Tomljenovic, la defensora de César Sena, pidió al jurado analizar la evidencia con “razón y no con prejuicios”. Sostuvo que el Ministerio Público Fiscal “construyó una teoría única” sin contemplar otras posibilidades y enfatizó que “no hay pruebas directas” que acrediten la muerte de Cecilia. Antes de exponer, la defensora de César Sena se dirigió directamente al jurado: “Me emocionó verlos jurar ayer. Es una experiencia que los abogados nunca podremos vivir. Tienen una responsabilidad enorme: juzgar con la razón, sin prejuicios, recordando que el principio de inocencia rige para todos”.
La abogada cuestionó la teoría fiscal y usó una metáfora: “El fiscal habló de un rompecabezas. Pero este rompecabezas no encaja. Algunas piezas parecen calzar, pero cuando las ponen, no cierran. No van a poder armarlo porque no hay prueba directa”. “Se habla de un plan, pero si existía un plan de viaje, ¿por qué César se mostró en público ese día? ¿Por qué fue al barrio y luego a Colonia Elisa? Lo más razonable hubiese sido que él se oculte de la vista de todos. No hay imágenes que demuestren que Cecilia salió de la casa, ni certeza sobre las cámaras que muestran su ingreso. Tampoco hay explicación sobre cómo aparecieron rastros biológicos recién quince días después del primer allanamiento, cuando antes no habían hallado nada. Eso, para esta defensa, es manipulación de evidencia”, sostuvo.
El abogado Ricardo Osuna, representante de Emerenciano Sena, intentó desarmar la acusación fiscal y negó que su defendido haya tenido participación alguna en el crimen. “No hay una sola prueba que lo vincule”, aseguró y cuestionó que la causa haya sido utilizada políticamente.
Luego fue el turno de Celeste Ojeda, la defensora de Marcela Acuña, que reconoció que su clienta tomó decisiones “erróneas y desesperadas”, pero sostuvo que se enteró del hecho recién pasadas las 17 horas de aquel día. “Actuó como una madre que quiso proteger a su hijo, no como una persona que planeó un homicidio”, dijo la abogada. Al escuchar las palabras de su defensora, como se ve en el video que encabeza esta nota, Marcela Acuña se emocionó.
Las tres defensas coincidieron en varios puntos clave. Para empezar, todas negaron la existencia de un plan criminal —el eje central de la acusación fiscal— y apuntaron contra la investigación del Ministerio Público, a la que calificaron de incompleta, imprecisa o sesgada. También remarcaron la ausencia de pruebas directas: no hay cuerpo, ni autopsia, ni registro audiovisual o comunicaciones que vinculen a los imputados con el hecho.
En sus exposiciones, los tres defensores apelaron al principio de inocencia y buscaron conectar emocionalmente con el jurado, insistiendo en que el proceso debía juzgar hechos y no prejuicios. El debate pasó a un cuarto intermedio y se reanuda el lunes. Fuentes del Supremo Tribunal de Justicia de Chaco informaron que se prevé que el juicio por jurado se desarrolle hasta el 20 de noviembre.
