Secuela más espectacular, pero menos inspirada

Otro elemento bien trabajado son los guiños y el homenaje a la cinta original y a su protagonista, Máximo –interpretado por Russell Crowe–, así como también algunos planos de personajes u objetos que desde lo metafórico refuerzan la narrativa visual del filme.

Sin embargo, si hablamos de guion nos encontramos con la gran debilidad de esta secuela. Principalmente porque cae en muchos lugares comunes, los diálogos no se sienten orgánicos y los personajes cambian de parecer de una escena a la otra sin explicación alguna, lo cual mina la credibilidad del relato y sus giros argumentales.

En materia de actuaciones, si bien es digno lo realizado por Paul Mescal como Lucio, el príncipe de Roma que vuelve a escena luego de ser exiliado de niño, su interpretación carece del carisma que caracterizó al Máximo de Russell Crowe en la primera cinta. Pedro Pascal, por otro lado, está muy desaprovechado, mientras que las actuaciones más logradas son las de Joseph Quinn y Fred Hechinger como los maniáticos y crueles emperadores, y la de Denzel Washington como un astuto comerciante con intereses solapados -aunque por momentos casi roza la sobreactuación–.

En resumen, Gladiador II sabe capitalizar la cuota de nostalgia del filme original y propone una continuación interesante que combina luchas y batallas, con animales exóticos de por medio, y una trama de intriga política que despliega sus redes para quedarse con el poder de Roma.

Sin embargo, a pesar de sus aciertos, esta secuela se siente menos inspirada y épica que su predecesora, y esto se debe a que su narrativa está más enfocada en ofrecer un espectáculo de acción a gran escala y con más gore, que, en el desarrollo de sus protagonistas, sus deseos y motivaciones.

Al fin y al cabo, todo es “Pan y Circo” como decían en la antigua Roma.

Lidia Coria

Twitter: @liXoria

Facebook: Cinéfilos a Bordo