Lo mencionó la abogada querellante de la causa, Giselle Saseta. También pidió que se agilicen los procesos que tienen a niños como víctimas “para evitar estas cosas”.
Saseta. Insistió en que había pruebas que acreditaban el abuso.
Desde la querella, señalaron que si el juicio en contra del padrastro que fue juzgado por el supuesto abuso sexual de su hijastra se hubiese hecho antes, el hombre hubiera resultado condenado por el jurado popular. Así lo mencionó la abogada querellante de la causa, Giselle Saseta, en una entrevista que brindó este viernes al programa “Tiempo Real” que se emite por Ancasti Streaming a través de YouTube y por el dial 98.5.
Saseta lamentó el veredicto de no culpabilidad que emitió el jurado popular el último jueves, en el cierre del debate. “Considero que si este debate se hubiera llevado a cabo hace uno o dos años, otro hubiese sido el resultado. Lo digo porque ella, en el momento en que se la saca del ceno familiar con la mamá, ella puede hablar, denunciar en Cámara Gesell, y está bajo resguardo del padre. Cuando ella encuentra límites por parte de su papá, esto también lleva a ella a no querer quebrar con una estructura familiar”, aseguró.
En este sentido, se refirió a “la necesidad de agilizar los procesos judiciales cuando la víctima o la supuesta víctima es un niño, niña o adolescente para evitar estas cosas”.
La letrada indicó que para ella “no es un veredicto más”, y destacó que esto le generó “una sensación de una infancia robada y la garantía de una impunidad”. “Entiendo que hay que respetar el veredicto del jurado popular, pero me llevo esa sensación”, siguió.
Además, hizo énfasis en que en la causa había un protocolo de abuso y una Cámara Gesell con resultados positivos. Es decir, que acreditaban la existencia del ultraje que la víctima había sufrido. Para Saseta, en el veredicto del jurado “se dejó de lado la prueba”.
“Es la misma denunciante la que se retracta. Nos deja bastantes sentimientos encontrados. Por un lado, haber trabajado desde el inicio, haber acompañado cuando ella tenía 12 años. La atendí en mi estudio, la pude entrevistar, pude observar en su momento el estado en que ella estaba. Hice el acompañamiento en la Cámara Gesell respecto de la pericia y el tiempo que demoró hasta llegar a juicio. Y ahora en el debate, no reconocer la situación… Tenía previsto que ella declare. Desde esta parte, siempre hubo la esperanza de que ella se mantenga en sus dichos, y eso no fue así. Ella, en una declaración que para mí no fue del todo convincente, dijo que era un invento”, remarcó.
Caso
El jurado popular declaró no culpable al padrastro, quien estaba acusado de haber abusado sexualmente de la hija de su expareja. El proceso contó con la dirección técnica del juez, Silvio Martoccia, la acusación a cargo del fiscal, Augusto Barros, y la defensa llevada adelante por el defensor oficial, Efraín Morcos.
La causa tuvo su origen en 2019 a partir de la denuncia presentada por el padre biológico de la víctima, quien entonces tenía 12 años. Durante la etapa de investigación penal preparatoria se concretó una declaración en Cámara Gesell en la que la niña relató haber sido víctima de abusos por parte de su padrastro desde los 7 años. Asimismo, los peritajes psicológicos y la revisión médica ginecológica arrojaron resultados coincidentes que respaldaron la elevación de la causa a juicio.
Sin embargo, durante la instancia del debate oral, la defensa incorporó como prueba el testimonio de la denunciante, quien actualmente tiene 17 años. Al declarar ante los jurados, la adolescente se retractó de sus dichos iniciales y sostuvo que la denuncia realizada en su infancia había sido una invención motivada por el deseo de irse a vivir con su padre biológico.
Pese a la retractación, tanto la Fiscalía como la querella decidieron sostener la acusación formal al considerar que los elementos probatorios reunidos durante la investigación inicial contaban con la entidad suficiente para fundar una condena, solicitando al tribunal popular que juzgara los hechos bajo una perspectiva de infancia.
Tras las deliberaciones, el jurado popular desestimó la prueba técnica y pericial reunida en la causa y valoró de manera determinante la declaración prestada por la joven en la sala de audiencias, emitiendo un veredicto absolutorio.
