martes 19 de marzo de 2024
Causa Adhemar Capital

Ordenan que profundicen la investigación por lavado de activos

La Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán rechazó el planteo de declinación de competencia.

La Cámara Federal de Apelaciones ordenó que el Juzgado Federal profundice la investigación por el supuesto lavado de activos perpetrado en el marco de la causa Adhemar Capital. En la resolución del Tribunal de Alzada se revocó la declinación de competencia resuelta por el juez federal Miguel Ángel Contreras.

La novela para conocer si la Justicia Provincial o la Justicia Federal, tenía que hacerse cargo de la investigación por las estafas y la asociación ilícita, llegó a su fin. El tribunal cuya sede se encuentra en San Miguel de Tucumán, determinó que ambos delitos no debían ser separados de la causa por intermediación financiera no autorizada que tiene procesados a Edgar Bacchiani, José Blas, Franco Sarroca y otros. Además, ordenaron que se retome la línea de la investigación por lavado de activos.

El 8 de julio, el juez Contreras había dictado el procesamiento con prisión preventiva para Blas, Sarroca y Bacchiani y sin prisión preventiva para Iván Segovia, Zaraive Celeste Garcés Rusa y Sofía Esther Aylan. Por su parte, dictó la falta de mérito para Pablo Olmi, Héctor Rodolfo Sagripanti Orellana, Pablo Antonio Sosa, María Lihue Banegas y Lucas Bernardo Barrera Oro. Esta resolución del Juzgado no fue cuestionada por la Cámara ya que entendió, que en el caso de los tres primeros, son parte esencial de la empresa y existe el riesgo procesal (ver relacionado).

La Cámara describió a la empresa Adhemar Capital como una firma que se dedicaba a “captar dinero (pesos y dólares) de particulares, sumas que supuestamente eran destinadas a “inversiones” en criptomonedas u otras operaciones, para la obtención de un margen de utilidad, el cual se encontraba muy por encima de los márgenes ofrecidos por las instituciones financieras legalmente constituidas, sin haber estado autorizada por el organismo correspondiente para hacerlo”. En el fallo se hace una descripción de cómo era el organigrama de la empresa y la función de cada uno de los imputados.

“Claramente Adhemar Capital SRL no contaba con la autorización del Banco Central de la República Argentina (BCRA) para operar en la forma en que lo hacía, ello no fue impedimento para que captara del mercado las ingentes sumas de dinero que captó”, precisaron los camaristas, quienes fueron críticos con la pesquisa orientada a investigar el lavado de activos. Señalaron que las evidencias reunidas por la Fiscalía no eran suficientes para sospechar de la existencia del delito pero manifestaron que no hubo una investigación para determinar el origen de los fondos, si es que estos eran “lícitos”, ni de cuál fue "el destino de los fondos aportados por los inversores”.

En otro punto advirtieron que era notorio que las pesquisas habían sido llevadas a cabo por personal sin experiencia en operaciones con criptomonedas. “Existe una falta de tratamiento específico y profesional de la investigación”, aseveraron.

La Cámara pidió que se insista con la colaboración de la UIF y la Procelac

En ese sentido, la Cámara le pidió al Juzgado Federal y a la Fiscalía Federal que "insistan" en el pedido de intervención de la Unidad de Información Financiera (UIF) y de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (Procelac), ya que señalaron los magistrados que "no han efectuado colaboración alguna".

"El magistrado de grado deberá insistir en la intervención de estos organismos a fin de poner en claro la investigación que trasciende el ámbito tribunalicio, ya que las consecuencias se sintieron en toda la provincia de Catamarca", expresaron y agregaron que la colaboración de Gendarmería Nacional "presenta deficiencias". También sostienen que se convoque a la Policía Federal para que colabore en la causa.

"Autolavado"

Para el Tribunal, el juez Contreras debe avanzar en la investigación del presunto "autolavado" por parte de los imputados. "Podrían haber cometido la estafa y posteriormente pretender lavar ese dinero" y, sugirieron que se profundice la investigación en ese sentido.

Además, mencionaron que Blas, Bacchiani, Sarroca y Garcés Rusa poseen a su nombre sociedades comerciales a las que habrían destinado los fondos con la finalidad de ingresarlos al circuito ilegal.

Por último, consideraron que el Juzgado Federal abandonó la línea de la investigación del lavado de activos de "manera prematura".

"No existen precisiones sobre la totalidad de los fondos que el grupo manejó", concluyeron.

En un tramo de la resolución, la Cámara hizo mención a que había tomado conocimiento que Contreras ya había retomado la investigación. Esto sucedió a fines de noviembre.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
hablo la madre de uno de los ninos electrocutados en la zona norte

Te Puede Interesar