"El Juego de los Papelitos": los condenados casan la sentencia
Fueron penados a 10 y 14 años de prisión por los delitos de "promoción de la prostitución agravada" y "abuso sexual".
19 de abril de 2023 - 00:25
El pasado 9 de marzo, la Cámara de Sentencia en lo Criminal de Primera Nominación, halló culpables a Jorge “Socio” Cardozo y a Roberto “Roly” Acosta en los delitos de "promoción a la prostitución agravado por la situación de vulnerabilidad y la edad de la víctima y por el uso de estupefacientes". Los jueces Fernando Esteban, Carlos Moreno y Rodrigo Morabito, condenaron a Cardozo a la pena de 14 años de prisión y a Acosta, a 10 años. Pese a la sentencia condenatoria, “Socio” Cardozo” y “Roly” Acosta mantienen la libertad hasta tanto el fallo quede firme. No obstante, se fijaron restricciones para con las víctimas. Recientemente, el expediente ingresó a la Corte de Justicia. Cardozo y Acosta, representados por el abogado Fernando Contreras Del Pino, casaron la condena de Cámara.
“Vulnerables”, así eran las víctimas de “Socio” Cardozo y “Roly” Acosta, los dos condenados por “el juego de los papelitos” –nombre con el que se conoció mediáticamente esta causa-. Oportunamente, las tres víctimas ratificaron las denuncias.
Desde el banquillo de los acusados, Acosta negó las acusaciones en su contra y dijo desconocer a las víctimas. A su turno, “Socio” Cardozo contó su versión de los hechos. El acusado manifestó que sus intenciones eran buenas. A la vez, negó el tema drogas.
“El verbo promover en el tipo penal en estudio aparece definido como ‘iniciar o impulsar una cosa o un proceso, procurando su logro’ y facilitar como ‘hacer fácil o posible la ejecución de algo o la consecución de un fin’, por lo que resulta suficiente en este tipo de delitos que el autor ayude o contribuya, induzca o impulse. Repárese que en el presente caso, hay un doble agravante, que es la minoridad de las víctimas y su estado de vulnerabilidad, basada en un vínculo familiar debilitado, sus adicciones, escasa educación, entre otras, a la que debe sumarse en el caso del último mencionado la utilización de estupefacientes como otro agravante independiente”, se explicó en los fundamentos de la condena.
Sobre las víctimas, el Tribunal resaltó “condición de vulnerabilidad” en la que cada una de ellas se encontraba. Las víctimas presentaban “un alto nivel de vulnerabilidad psíquica, madurativa y emocional, asociadas a necesidades básicas económicas insatisfechas e indicadores de abuso sexual". Además, valoraron que el discurso fue coherente, sin fallas en el curso o contenido del pensamiento y no se evidenció ideación delirante. Los signos de los abusos eran evidentes. “Se reconocen elementos compatibles con la figura de abuso sexual tales como la asimetría, poder, dominio, encierro, en la relación entre la adolescente y el adulto mayor, que avasalla e invade las necesidades de la misma, mostrándose con miedo, ansiedad y angustia. Poseen signos de haber sido abusadas sexualmente, manifiestan temor, rechazo, vergüenza, que requiere atención terapéutica, no se encuentran influenciadas, efectuando un relato verosímil y contingente”, precisaron.
Víctimas y testigos
Para este debate se ofrecieron, entre la Fiscalía y la defensa, 20 testigos pero se desistieron de varios. Un dato a destacar, con relación a los testigos, es que la causa fue desglosada. Es decir, finalizado este debate podría abrirse otro nuevo. Al respecto, fuentes judiciales precisaron que durante la investigación, al escuchar la declaración de una testigo, se pudo advertir que en realidad se trataba de una víctima. La investigación inició a mediados de 2017 y fue encabezada por la Fiscalía de Instrucción de Tercera Nominación, por entonces con el fiscal Javier Herrera. De la investigación surgió que las adolescentes eran seducidas y "contratadas" por los ahora condenados bajo la promesa de recibir dinero y estupefacientes, a cambio de tener relaciones sexuales con adultos. A efectos de no demorar la elevación a juicio, la causa fue desglosada. La primera parte de la investigación se dio por concluida en abril de 2019. En ese expediente constan tres víctimas. Al desglosarse, se continuó la investigación de la causa con una cuarta víctima. Esta parte del expediente, aún continúa en trámite.
