Ayer al mediodía se conocieron los fundamentos del fallo absolutorio por el beneficio de la duda de José Orlando "Maturano" Barros, quien había sido imputado por el crimen de las hermanas Petrona y Trinidad Barrionuevo, ocurrido entre el 18 y 19 de marzo de 2012 en su domicilio de la localidad de La Merced. Para los jueces no existieron elementos suficientes para que Barros sea condenado y despertaron sospechas sobre la participación de un hombre que estuvo arrestado antes de que "Maturano" quede detenido.
"Maturano" había sido absuelto gracias el voto mayoritario de los jueces subrogantes Rodrigo Morabito y Fabricio Gershani Quesada. En tanto que el presidente de la Cámara, Rodolfo Bustamante, había votado porque se lo declare culpable del delito de "doble homicidio calificado por criminis causa" y que sea condenado a la pena de prisión perpetua.
Del análisis efectuado por los magistrados que bregaron por la absolución, según pudo conocer El Ancasti, no existieron elementos suficientes para sostener la acusación contra Barros.
"Pese al esfuerzo intelectual que se intente hacer para dar respuesta a la familia de las víctimas y devolver tranquilidad a una comunidad; pese a los 9 cuerpos, 1.900 fojas, cuatro años de trabajo ininterrumpidos del Ministerio Público,(...) no son suficientes para lograr el estado de certeza de culpabilidad en el hecho enrostrado a José Orlando Barros "a” "Matu”, sostienen los jueces subrogantes.
En ese sentido analizaron la tan mentada pericia realizada a la huella de calzado hallada en la casa de las hermanas, y que fue motivo de tres pericias, de las cuales dos señalaban que se correspondían con la zapatilla encontrada en la casa de "Matu", en tanto que una sostenía lo contrario.
Para Morabito y Gershani Quesada el primer informe pericial realizado por el jefe de Homicidios, Ricardo Escalante, fue efectuado "sin control". "En contraposición a ello, existe una pericia efectuada conforme a derecho, que dice que no, enfatizando que el rastro no fue dejado por la zapatilla secuestrada a Barros", haciendo alusión a la pericia del licenciado Orlando Quevedo. Por su parte cuestionan la pericia realizada por Gendarmería Nacional, "ya que fue efectuada en una poco feliz investigación suplementaria, que afirma mediante un procedimiento poco seguro –Photoshop- que el rastro encontrado en la casa de las víctimas fue dejado por la zapatilla de Barros", comentan.
A su vez los jueces hacen hincapié en las pericias genéticas, las que además de no detectar ADN de Barros en la escena del crimen, sostienen que sí se encontró cabello en las uñas de Trinidad Barrionuevo y que es perteneciente a un sospechoso de apellido D'Valerio, quien fue liberado a las pocas horas de ser arrestado "Maturano", el 22 de marzo de 2012. "Trinidad le quitó la impunidad al autor al quedarse con parte de su cabello y éste no es del traído a proceso", sostienen.
También hicieron mención a las siete huellas dactilares levantadas en la casa de las hermanas y que no coincide ninguna con la del ahora absuelto. "¿Tuvo la destreza de realizar tamaño crimen sin dejar una huella dactilar? la duda se vuelve insuperable. Resulta mucho más sencillo pensar que Barros no estuvo en el lugar del hecho que sostener la hipótesis anterior".
"Podemos asegurar que el asesino se asemejó a un reptil, llegó callado, casi arrastrándose, sin anunciar su ira, sin dar lugar para la defensa", expresaron.
El presidente del Tribunal, Rodolfo Bustamante, quien pidió que sea condenado a prisión perpetua, sostuvo que "la prueba más importante en este caso fueron las huellas dejadas por el autor del hecho en la escena del crimen"."Barros al ver la casa con luz, decidió ingresar en busca de dinero y lo hizo sin precauciones propias de los delincuentes avezados, esto es sin cubrirse el rostro, sin usar arma alguna; sino de un modo torpe y al encontrarse con las víctimas, la única idea que se le pasó por la cabeza es atacarlas a puñetazos y ya en el suelo, tomarlas de los pelos y golpearlas contra el piso para luego dirigirse a los dormitorios tras pisar la sangre derramada por ellas, en busca de dinero". Las partes tienen un plazo para casar el fallo o caso contrario éste quedará firme y la causa archivada.
