Alegatos finales en el "juicio de la maleta"

24 de octubre de 2008 - 00:00

MIAMI, Estados Unidos - La fiscalía estadounidense y la defensa de un acaudalado empresario, acusado de actuar ilegalmente como agente del Gobierno venezolano, presentaron ayer sus argumentos finales a un jurado que en los próximos días dará su veredicto en el llamado caso de la maleta.

El juicio derivó del escándalo por el hallazgo de supuestos fondos electorales en una maleta con 800.000 dólares incautada por la Aduana de Buenos Aires tras el arribo de un avión proveniente de Caracas en agosto de 2007.

Lee además

Medio oriente

Donald Trump anunció la firma de un acuerdo con Irán

Mundo

Trascienden detalles del posible acuerdo entre EEUU e Irán, con mediación de Pakistán

Evidencias en el proceso y declaraciones de testigos indicaron que ese dinero era del Estado venezolano y consistía en un aporte del gobierno de Hugo Chávez a la campaña presidencial de la entonces candidata oficialista en Argentina, Cristina Kirchner, que ganó las elecciones en octubre de ese año.

La justicia estadounidense acusa al empresario venezolano, Franklin Durán, de ser un agente encubierto de Venezuela en Miami y de conspirar con otros supuestos agentes y funcionarios de ese país para ocultar el origen y destino de ese dinero. El gobierno de Venezuela tuvo un problema y encargó a Franklin Durán que ayudará, y él lo hizo... No hay más misterio, dijo el fiscal adjunto estadounidense John Shipley dirigiéndose al jurado de 16 miembros que debe decidir en forma unánime si el acusado es culpable o no.

Durán fue detenido en Miami con otros dos ciudadanos de su país y un uruguayo, acusados de trabajar para el gobierno de Chávez y de forzar al portador de la valija, el empresario estadounidense-venezolano Guido Antonini Wilson -que reside en Miami-, para que callara lo que sabía sobre el envío de la controvertida maleta.

No hay evidencia ni testimonio que indique que algún funcionario del gobierno de Venezuela haya dirigido u ordenado a Franklin Durán que haga algo, dijo su abogado defensor, Edward Shohat.

El abogado argumentó que su defendido buscó por propio interés colaborar con Venezuela porque tenía importantes negocios con el gobierno de Chávez, pero que no recibió directivas, ni órdenes de ningún funcionario, como las recibiría un agente.

Necesitan tener una evidencia de que estaba trabajando para Venezuela antes de condenar a este hombre por ese crimen, les dijo Shohat a los miembros del jurado.

Tras la presentación de los argumentos finales, que finalizarán hoy, el jurado comenzará a deliberar para dictar un veredicto.