El exdiputado provincial Hugo Ávila (FAC) presentó ante la Corte de Justicia una acción de amparo colectivo contra el Estado Provincial solicitando la "nulidad absoluta e insanable" de tres acuerdos suscritos por la Provincia con Salta, vinculados al proyecto minero Diablillos, ubicado en la llamada "zona de cooperación".
- El Ancasti >
- Edición Impresa >
- Política y Economía >
Amparo contra el acuerdo por "Diablillos"
Ávila impugnó el Convenio de Comisión de Límites del 27 de diciembre de 2019, el Acuerdo Marco de Facilitación y Fomento del Proyecto Minero "Sal de Oro" (POSCO) del 10 de mayo de 2021, ratificado por Ley Provincial N° 5778, y el Acuerdo de Facilitación del Proyecto "Diablillos" suscripto el 27 de marzo de 2025, que fue recientemente aprobado por la Legislatura. También solicitó la suspensión inmediata de sus efectos como medida cautelar urgente.
"El propio texto del Acuerdo Marco reconoce que las cuestiones limítrofes están sujetas a reclamación y fijación por el Congreso Nacional", señaló en el escrito. El fundamento central del amparo es la incompetencia constitucional del Poder Ejecutivo provincial para resolver una cuestión limítrofe cuya definición corresponde al Congreso.
En sintonía con los reclamos de la oposición en la Legislatura, también denunció que los acuerdos implican "la cesión a Salta del 50% de los tributos, regalías y gravámenes sobre recursos naturales en el área en disputa". En este sentido, explicó que esto es una materia que la Constitución Provincial reserva expresamente a mayorías legislativas agravadas de hasta tres cuartas partes de cada Cámara y que, por ejemplo, la Ley N° 5778, que aprobó el acuerdo POSCO, fue sancionada por mayoría simple.
También sumó que hubo una "ausencia total de consulta previa, libre e informada a las comunidades originarias de Antofagasta de la Sierra, en particular la Comunidad Atacameña del Altiplano".
"Presenté un recurso de amparo para frenar la entrega del yacimiento minero de Diablillos en un 50% a la provincia de Salta. Las cesiones territoriales a los fines de utilidad pública requieren las tres cuartas partes de los votos de ambas cámaras. Es llamativo que ningún legislador accione en la Justicia pidiendo la incostitucionalidad de este acuerdo", reclamó en Facebook.