Sarquís, sobre el Jury: "Refleja la gravedad institucional por el cual la provincia está atravesando"
Para el abogado de los Rojas, el Jury puede prevenir males mayores. "El oprobio es de una magnitud inusitada, esto puede desencadenar en que se contemple la posibilidad de intervenir el Poder Judicial".
El Caso Rojas, en la pantalla de la TV nacional.
Iván Sarquís, abogado que representa a los hijos de Juan Carlos Rojas, consideró que el Jury contra el suspendido fiscal de instrucción Nº 2 Laureano Palacios está correctamente fundamentado y que se trata “de un caso diferente” al del juez Porfirio Acuña. El mensaje fue ante la postura del abogado José Camps, defensor de Palacios. “El tribunal del Jury ha tomado una decisión que raya lo político también, hay tintes de auto preservación”, sostuvo Sarquís en declaraciones a “Mañana Central” (Radio Ancasti 98.5 – lunes a viernes de 7 a 10).
“Yo me imagino que tanto el fiscal acusador, como el tribunal y la defensa del Dr. Palacios tienen el expediente principal en manos como para poder evaluar la performance del Ministerio Público en cuanto al inicio de la investigación”, empezó diciendo Sarquís.
“Creo que lo que la familia ha puesto en consideración en conferencia de prensa ha demostrado sin lugar a dudas que las situaciones de irregularidad han sigo total y absolutamente manifiestas. Y que la negativa del Ministerio Público, en este caso en el fiscal acusador, de elevar una acusación contra el fiscal Palacios y que aún así el tribunal, después de analizar la prueba manifiesta, darle continuidad al proceso, refleja en buena manera el nivel de gravedad de la situación, y de gravedad institucional por el cual la provincia está atravesando”.
Sarquís continuó diciendo que “a pesar que el fiscal se negó a acusar la decisión del tribunal de enjuiciamiento, que no es un tribunal netamente jurídico, sino que tiene un componente político en sus decisiones, ha decidido avanzar a pesar de ello, aún con el antecedente jurisprudencial con el juez Porfirio Acuña, que también fue sometido a un proceso de Jury sin acusación y esto ha traído consecuencias económicas. Ha sido revertida la decisión del tribunal y fue indemnizado y restituido”.
No obstante, y en contradicción a lo expuesto por el defensor de Palacios, Sarquís sostuvo que estamos ante un caso totalmente distinto y que es correcto el avance del Jury, que Palacios cometió un delito.
“Acá estamos ante un caso diferente, entiendo yo, porque más allá de la posición defensiva de Palacios, los hechos son innegables. El tribunal del Jury ha tomado una decisión que raya lo político también, hay tintes de auto preservación. Porque mantener indemne sin ningún tipo de sanción al fiscal que ha manifestado no haber observado ninguna situación violenta sobre la humanidad de Juan Carlos, cuando todos vimos que no es así, está cometido un flagrante delito de ‘encubrimiento agravado por su función de funcionario público’, creo que el tribunal no le ha quedado más remedio que actuar en estos términos”.
“En el esquema del Derecho Penal Argentino exige que primero exista una acusación para que pueda haber una defensa. Está establecido en la Constitución. En los procesos de Jury también interviene el componente político que puede relativizar algunos principios; no soy especialista en el tema, pero cuando la gravedad institucional reviste semejante entidad, probablemente esto haya motivado al tribunal del Jury a tomar la medida que ha tomado”.
En una fuerte definición, Sarquís opinó que “el oprobio es de una magnitud inusitada. Y esto puede desencadenar entre otras cuestiones, quizás, que se contemple la posibilidad de intervenir el Poder Judicial”.
“Entonces el tribunal de enjuiciamiento ha tomado una medida tendiente a salvaguardar las instituciones. Tomando en cuenta lo manifiesto del delito cometido, de la irregularidad del procedimiento, y por supuesto, lo evidente de la gravedad institucional en la que estamos inmersos”, analizó el letrado.
El Caso Rojas en "Cámara del Crimen" (Todo Noticias)
Misterio en Catamarca : ¿Quisieron ocultar el crimen del ministro?
