viernes 18 de noviembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Polémica en la Cámara de Diputados

La situación de Elpidio Guaraz dividió al bloque del Frente de Todos

Un proyecto de la oposición que repudiaba la continuidad del intendente al frente del municipio generó la división del oficialismo. La iniciativa también generó una llamativa discusión por su votación.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

La situación judicial del intendente de Santa Rosa Elpidio Guaraz, quien está acusado de abuso sexual, desató la polémica en la Cámara de Diputados y provocó la división del bloque del Frente de Todos. El conflicto se generó por un proyecto que presentó la oposición para repudiar la continuidad de Guaraz al frente del municipio.

Pero la iniciativa en cuestión, no solo dividió al oficialismo al momento de ser votado. Sino que también generó una insólita y confusa situación que movilizó a la oposición a acusar al oficialismo de “escaparle al debate”.

El proyecto en cuestión fue presentado por la diputada radical, Natalia Herrera, que solicita al cuerpo declarar “el más enérgico repudio a la continuidad en el ejercicio del cargo de Intendente de Bañado de Ovanta, a Elpidio Guaraz, quien está actualmente imputado por una causa de abuso sexual con acceso carnal y privación ilegítima de libertad”, además de que exhorta y exige al Intendente “a apartarse de inmediato del ejercicio del cargo hasta tanto se expida la justicia penal”.

Herrera pidió que la iniciativa que recién ingresaba sea tratada en la misma sesión. Como el proyecto no tenía despacho de comisión, necesitaba ser habilitado por los dos tercios de los presentes para su tratamiento. El diputado oficialista Juan Denett se opuso al planteo y pidió que el proyecto pase a comisión. “Desde el bloque del FT, siendo que ya nos hemos expresado varios compañeros y que es un tema que está en manos de la Justicia, solicitamos la pronta resolución por parte de la justicia. La mora que exista lleva a estas situación y la postura del bloque es que el proyecto pase a comisión para que sea tratado”, dijo el legislador.

Sin embargo, la iniciativa puso a las mujeres del bloque oficialista que estaban en la sesión en una situación donde se vieron obligadas a tomar una posición que se contradecía con lo planteado por Denett. Es por eso que, a pesar de ir contra la decisión del bloque, decidieron acompañar la iniciativa de Herrera a excepción de Analìa Brizuela que votó en contra y de Claudia Palladino que se ausentó al momento de la votación. Votaron a favor: Cecilia Guerrero, María Argerich, Adriana Díaz, Estela Nieva, Paola Fedelli, Natalia Ponferrada y Natalia Soria. A ellas, se sumó el diputado Armando López Rodríguez.

Entre los hombres que se expresaron en contra, se encontraba Gustavo Aguirre que justificó su voto pidiendo que el “proyecto se trate con total seriedad en la Comisión”. Otros diputados quisieron tomar la misma postura y justificar su voto, pero la presidenta del cuerpo, Cecilia Guerrero les aclaró que solamente debían votar por sí o por no.

Terminada la votación y en el marco de un clima tenso en el bloque oficialista, la Secretaría Parlamentaria oficialmente informó que el proyecto obtuvo 18 votos afirmativos y 11 negativos. Además informó de la ausencia de 11 diputados. Como eran 29 los presentes y para tratar el proyecto se necesitan 19 votos (dos tercios de los presentes) el proyecto fue rechazado.

Posteriormente y ante la división que quedó plasmada a la hora de votar, el bloque dio a conocer un comunicado donde explicó la decisión de la mayoría de no acompañar el tratamiento sobre tablas del proyecto. “Desde el Bloque Frente de Todos y el Bloque Consenso Federal, expresamos oportunamente y en diversas ocasiones nuestro repudio a todos aquellos hechos vinculados con delitos en contra de la integridad sexual o en contexto de violencia de género, o cualquier tipo de delito perpetrado por actores en situación de poder, sin importar a qué partido político pertenezcan”, indicaron y añadieron: “repudiamos profundamente la utilización de estos temas tan delicados para un aprovechamiento político por parte de los miembros de la oposición”.

“Los proyectos de declaración sin acuerdo, sin números y con la sola finalidad del aprovechamiento político de una situación desagradable no son la solución porque nada resuelven. También repudiamos profundamente la inacción de la justicia catamarqueña para resolver cuestiones que son de su entera competencia. Las y los que se tienen que hacerse cargo son los miembros del Poder Judicial en su conjunto”, cerraron.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
cuestionan al gobierno por utilizar a jovenes en un acto netamente militante

Te Puede Interesar