lunes 26 de septiembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Era en el INADI

CD Paclín: Menecier no fue a la audiencia con las empleadas

El intendente tenía una audiencia de conciliación en el INADI con las dos empleadas del CD Paclín que denunciaron discriminación. Se abrirá una nueva instancia.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
19 de agosto de 2022 - 17:14

En el marco de la denuncia presentada por dos exempleados del CD Paclín, el intendente Eduardo Menecier (FT) no se presentó a la audiencia de conciliación que tenían prevista para hoy en las oficinas del INADI, donde se lo acusó por discriminación.

Analía Ríos y Laura Varela, nombradas en diciembre de 2019 en el CD Paclín, denunciaron al intendente porque nunca pudieron cobrar sus haberes, a pesar de que dos compañeros (ambos hombres) si lo hicieron durante el mismo período de tiempo, habiendo sido nombrados bajo los mismos términos y condiciones.

Ante el INADI, Menecier comunicó que no se presentaría y la audiencia no se realizó. Las mujeres, sin embargo, no dieron por terminada la instancia y presentaron más documentación al expediente para que sea analizada por el organismo, que eventualmente deberá notificar al intendente al respecto.

“Creo que no se presentó porque más allá del apoyo político que tienen, no tienen ningún otro argumento ni base que les permita justificar los que nos están haciendo. La discriminación continúa y la Corte de Justicia es cómplice con su fallo”, dijo Ríos a El Ancasti, en alusión al revés judicial que recibieron por el amparo que presentaron el Máximo Tribunal, que votó en mayoría en contra de las dos exempleadas.

El abogado de la Municipalidad de Paclín, Jeremías Prieto, aseguró que las denunciantes “quieren perjudicar al municipio”. “Desde intendencia se solicitó el informe sobre la situación de las presuntas damnificadas, que estaban fuera de norma desde su contratación, porque el expresidente del CD no puede nombrar personal alguno”, comentó.

Según advirtió Prieto, las denunciantes presentaron planillas de asistencia en la que constaban que concurrieron a trabajar durante todo el año 2020 y 2021. “Incluso los días en que la institución permaneció cerrada como consecuencia de la pandemia de COVID y dichas vecinas tendrían que haber guardado riguroso aislamiento, como el resto de la sociedad. Esto deja en evidencia la falsedad de dichas planillas”, disparó.

“Con el fallo de la Corte a favor del municipio, queda en claro que las denunciantes quisieron perjudicar económicamente al municipio de Paclín”, cerró el abogado.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
Acuerdo. las actualizaciones de la pauta salarial fueron  consensuadas con el gabinete.

Te Puede Interesar