La Justicia en la picota || audiencia en la sala de doble conforme
Ratifican pedido de nulidad del acuerdo de Parque América
Para la fiscal González Pinto, hay un perjuicio sobre 800 acreedores de RT. Los abogados insisten en la "cosa juzgada".
Ante la Sala de Doble Conforme de la Corte de Justicia, la fiscal Paola González Pinto ratificó su planteo de nulidad al acuerdo conciliatorio de partes entre víctimas y victimarios del asalto violento ocurrido el 4 de septiembre pasado en el barrio Parque América. Para la representante del Ministerio Público, existe un perjuicio sobre los más de 800 acreedores de la causa RT Inversiones en su derecho a percibir lo que reclaman en aquel expediente. Los abogados Rolando Crook, representante de dos de las víctimas, y Pedro Vélez, representante de la banda de asaltantes, coincidieron en que el hecho es cosa juzgada y se reservaron la posibilidad de llevar el reclamo a instancias federales si el fallo de la Sala no es el esperado.
Este martes se realizó la audiencia de expresión de agravios por los recursos de casación que habían sido planteados por los abogados respecto del fallo de la Sala Penal de la Corte, que había hecho lugar al planteo de nulidad por cosa juzgada írrita que había hecho la fiscal Paola González Pinto, tras una investigación especial del famoso acuerdo de partes.
El abogado Crook, representante de los hermanos Matías Exequiel y Gustavo Rolón Reynoso, expresó que "los procesos no pueden ser eternos" y que "la ruptura de la cosa juzgada debe ser un remedio absolutamente excepcional", por tanto pidió que la Sala de Doble Conforme revoque la decisión de la Sala Penal. Por su parte, Vélez, defensor técnico de Diego Arroyo, Guillermo Nieva, Fernando Pacheco y Camilo Carrizo, presentó un recurso de inconstitucionalidad y otro de casación, asegurando que "la causa de todo es una discrepancia jurídica que viola diversos principios legales".
Por último, la fiscal González Pinto, enumeró los motivos que la llevaron a realizar la presentación para que se declare la nulidad del acuerdo. "La sentencia del juez ha sido dictada con apariencia de legalidad", apuntó en base a los fundamentos de la Sala Penal. En esa línea, remarcó que "uno de los beneficiados de este acuerdo fue declarado reincidente en seis oportunidades y otro tenía una inhibición general de bienes dictada por la Justicia Federal y, a pesar de ello, tenía una pyme en su casa, en donde se encontraba con prisión domiciliaria", cuestionó.
En ese punto, aludió a Matías Exequiel 'Keko' Rolón Reynoso, quien además de ser una de las víctimas del asalto del 4 de septiembre es uno de los principales imputados en la causa de RT Inversiones; y que recientemente fue imputado, también por González Pinto, por estafas a usuarios a los que les prometía descuentos en las boletas de EC SAPEM. El otro imputado en esa causa de estafas también es una de las víctimas del asalto de Parque América: Gonzalo Varela Villegas, amigo de los Rolón Reynoso, que estaba en ese domicilio "jugando videojuegos" cuando fueron abordados por los delincuentes encapuchados.
En otro de los tramos de su exposición, la fiscal aseguró que la sentencia del juez de Garantías Rodolfo Maidana, ya jubilado, "perjudica el derecho de víctimas de otras causas", en alusión a los interesados en la causa de RT Inversiones. "Como representante de los intereses de los ciudadanos, represento a casi 800 acreedores que buscan justicia con su créditos verificados. Estas personas han visto vulnerados sus derechos como así también la posibilidad de cobrar", agregó González Pinto, al tiempo que informó que recibió informes que acreditan movimientos "sospechosos" de las cuentas de uno de los imputados.
El planteo de los abogados
A la salida de la audiencia, los abogados Rolando Crook y Pedro Vélez dialogaron con El Ancasti y explicaron sus principales fundamentos.
"Intentamos añadir, mejorar y precisar algunas cuestiones. Lamentablemente el Tribunal nos dio 20 minutos, pero yo abrigo la esperanza de que la Corte nos dé la razón a nosotros, no porque seamos nosotros, sino porque es una locura lo que está ocurriendo", aseguró Crook.
Para el abogado, para sostener la nulidad del acuerdo de partes "se tendrían que probar dos cosas: o que el juez Rodolfo Maidana fue engañado por alguna prueba falsa, o algún documento falso, lo que implicaría que nosotros lo engañamos y por ello dictó una sentencia errada; o bien que el juez es cómplice". "En ese caso seríamos unos cachivaches, miembros de una asociación ilícita, etcétera. Pero ninguna de esas cosas están ni siquiera por aproximación señaladas", reparó.
Crook valoró el esfuerzo que hace la fiscal González Pinto, pero reparó en que "tiene un argumento de índole moral". "Ella dice que no le parece bien que alguien que comete un delito goce de la extinción de la pena porque pone plata. La verdad que a mí tampoco me parece bien, pero se puede. El Código Penal prevé medios alternativos para resolver conflictos, pero esto sucede solo en delitos contra la propiedad privada. La sentencia dice que con este precedente vamos a generar que esto luego ocurra con pedófilos, homicidas, lo que es una ingenuidad. Esto solo procede cuando son delitos económicos", explicó.
Por su parte, Vélez se mostró satisfecho con la audiencia y aseguró que pudo explicar "que la resolución que se dictó a instancias del Ministerio Público Fiscal que revocó los sobreseimientos viola el principio de la cosa juzgada y tiene una gravedad institucional muy grande". "Siguiendo ese mismo criterio y si este precedente queda firme, implicaría que ninguna resolución en Catamarca quedará firme porque cualquiera podría ser revisada con el mismo criterio", reparó.
En ese sentido, indicó que la intención es que el acuerdo conciliatorio quede firme y "que se recupere el estado natural de las cosas, es decir, que la sentencia quede firme porque no hubo apelación el Ministerio Público Fiscal". Vélez señaló que la Sala debe resolver sobre tres recursos presentados y destacó que en caso de recibir un fallo adverso, todavía le queda el recurso extraordinario federal. "Si es necesario lo plantearemos, para que la Corte Suprema ponga orden en esta cuestión", cerró.
Sobre la Sala
La Sala de Doble Conforme de la Corte de Justicia está integrada por su presidente, Jorge Rafael Bracamonte, y por los ministros José Ricardo Cáceres y Fabiana Gómez. Sin embargo, Gómez se inhibió de participar en esta oportunidad por su participación en el proceso de Jury del fiscal Hugo Costilla. En su lugar está el ministro Miguel Figueroa Vicario, quien por sorteo resultó ser el que deberá dar el primer voto de la sentencia. Por lo tanto, es quien manejará los plazos del fallo: no hay un lapso de tiempo establecido. n
