La cámara de apelaciones en lo penal y de exhortos resolverá
La querella apeló el sobreseimiento de Filippín
La querella que representa a la denunciante en la causa por abuso sexual contra Nahuel Filippín, presentó ayer la apelación al sobreseimiento dictado por el juez de Control de Garantías de Cuarta Nominación Marcelo Sago. Con el recurso interpuesto por el abogado Sebastián Ibáñez, el expediente pasará a la Cámara de Apelaciones en lo Penal y de Exhortos, que deberá revisar la decisión que sobreseyó a Filippín por la imputación de “abuso sexual con acceso carnal en calidad de partícipe necesario”.
El sobreseimiento había sido dictado el 29 de abril, al cabo de una audiencia de oposición al requerimiento fiscal en la que la defensa de Filippín, representada por el abogado del foro local Juan Pablo Morales, cuestionó la acusación. El magistrado concluyó que los elementos aportados por la Fiscalía de Violencia Familiar y de Género no alcanzaban para acreditar una participación penalmente relevante del acusado en el hecho atribuido a su primo, Neri Maximiliano Sarmiento Balastegui. Para el juez Sago, ni el traslado de la víctima hasta el inmueble de Banda de Varela, ni las insistencias previas de Filippín, ni su posterior retiro del lugar configuraban un aporte esencial y determinante para la consumación del delito, requisito indispensable para sostener la figura de “partícipe necesario”.
No obstante, Sago dejó abierta la posibilidad de que la conducta de Filippín pudiera encontrar encuadre en otra figura penal, aunque aclaró que una redefinición en ese sentido excedía su competencia en esta etapa procesal.
La resolución fue el segundo revés judicial de importancia para la estrategia de la Fiscalía en esta causa. A mediados de 2025, el mismo magistrado ya había anulado un primer requerimiento de elevación a juicio luego de que la defensa advirtiera que no se había tramitado una pericia psiquiátrica solicitada para la denunciante. En esa oportunidad, el juez devolvió el expediente para que Antonino realizara una nueva presentación con las pericias pendientes y la incorporación de un delito que había sido omitido en el escrito anterior.
Pese al sobreseimiento por la acusación más grave, Filippín podría responder en juicio oral por “encubrimiento agravado por ánimo de lucro”, “hurto simple” y “desobediencia judicial”. Este último delito está vinculado a un episodio ocurrido a fines de agosto de 2025, cuando Filippín, que se encontraba en libertad con un dispositivo dual, se lo quitó repentinamente. n
