El Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos en Manhattan anuló una sentencia de 16.100 millones de dólares contra Argentina en el juicio que se le sigue por la estatización de YPF.
- El Ancasti >
- Edición Impresa >
- Política y Economía >
La Justicia de Estados Unidos anuló la condena por el caso YPF
El Gobierno Nacional celebró la medida y acusó al kirchnerismo de poner al país "en una aventura suicida".
El fallo considera que el proceso instigado por los fondos Burford y Eton Park es erróneo, pues debe ajustarse al derecho argentino, conforme al cual el estatuto de YPF no puede estar por encima de la ley que aprobó de expropiación de las acciones de la española Repsol en 2012 y la estatización de la petrolera nacional.
“Queda revocada la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra Argentina” y “confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF”, dice el fallo dictado tras diez años de litigio.
La decisión desestima la condena contra el Estado nacional y ordena “que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, para finalizar con el trámite.
La noticia fue celebrada por el Presidente Javier Milei, quien en un posteo escribió: “Ganamos en el juicio de YPF”.
Luego, en un discurso, se dedicó a insultar a los responsables de la expropiación que fue avalada por la justicia estadounidense. “Le hemos ganado a Woodford en Estados Unidos, hemos logrado que Argentina tenga que evitar el pago de 18.000 millones de dólares”, dijo y atacó: “Tuvimos que venir a arreglar las cagadas que hizo el inútil, imbécil, incompetente de Kicillof durante el segundo gobierno de la corrupta y presidiaria Cristina Fernández de Kirchner”.
Y a continuación adjudicó el fallo favorable a sus constantes viajes a Estados Unidos y a su buena relación con el gobierno de Donald Trump. “Ah pero los viajes de Milei, ah pero el mameluco. Acá está la gestión”, ironizó.
Por otro lado, en Cadena Nacional y flanqueado por sus ministros dijo: "Sumieron al país en una aventura suicida que hubiera generado un pago de 18 mil millones de dólares". El Presidente sostuvo que ese monto equivalía a "70 millones de jubilaciones mínimas".
La conferencia duró alrededor de siete minutos y destacó el trabajo de la Secretaría Legal y Técnica y la Procuraduría, a la vez continuó su discurso contra el kirchnerismo: "Hablo de Cristina Kirchner y del inefable Axel Kicillof: esos personajes nos sumieron en una aventura suicida".
La estatización de YPF
YPF fue estatizada en 2012 durante el gobierno de Cristina Kirchner, luego de un largo proceso de desinversión por parte de Repsol, la privada que la tenía en sus manos. A partir de entonces, la petrolera nacional multiplicó su producción de petróleo y gas natural.
El fallo revoca la indemnización que en septiembre de 2023 había sido dictada por un juez de primera instancia a los exaccionistas de YPF, Petersen Energía Inversora y Eton Park Capital Management, por supuestas pérdidas vinculadas a la estatización de la petrolera.
En septiembre de 2023, la jueza de distrito estadounidense Loretta Preska en Manhattan determinó que Argentina incumplió sus obligaciones con Petersen y Eton Park, y ordenó que les pagara 14.390 millones de dólares y 1.710 millones de dólares respectivamente.
Esas sumas incluían 8.430 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios, más 7.670 millones de dólares de intereses previos al fallo a una tasa del 8 por ciento. Argentina también apeló recientemente la orden de Preska de junio de 2025 de que entregara las acciones de YPF para satisfacer parcialmente la sentencia de 16.100 millones USD.
Cristina y Axel apuntaron contra Milei
La expresidenta Cristina Kirchner publicó un mensaje en sus redes sociales: “De miles de millones de dólares en la balanza energética”. “Como expresidenta y como ciudadana argentina, mi agradecimiento al staff de abogados de la firma Sullivan & Cromwell LLP que llevaron adelante la defensa del Estado argentino, a partir de enero del 2020, en la causa YPF que se tramitaba ante los tribunales de Nueva York”, destacando el trabajo de la defensa.
Luego continuó: “Como abogada, mis felicitaciones por haber sostenido los argumentos jurídicos de la Argentina en cuanto a que las disposiciones del Estatuto de una sociedad no pueden prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país… que es nada más y nada menos que reconocer la soberanía de los Estados".
Como es habitual en sus redes, cerró el mensaje con tres posdatas. “P/D1: Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos; tanto en su administración demócrata como republicana. P/D2: De esta manera, queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”, marcó.
Y completó: “P/D3: También queda claro que la decisión política de recuperar YPF y nuestra soberanía energética fue estratégica para nuestro país; porque con el desarrollo de Vaca Muerta, a partir del año 2012… hoy podemos decir con orgullo que la Argentina tiene superávit de miles de millones de dólares en la balanza energética". Así adjudicó a la expropiación de la petrolera el desarrollo energético y el superávit.
Asimismo, el gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof afirmó que la decisión judicial “deja en evidencia años de mentiras” en torno al proceso de expropiación y sostuvo que las críticas a esa medida respondieron a una “operación” impulsada por fondos buitre.
“El fallo confirma que los argumentos que sostuvo el Estado argentino desde el inicio del juicio son los mismos que defendimos siempre”, planteó el mandatario bonaerense, en referencia a su rol como ministro de Economía durante la estatización de la compañía en 2012.
Kicillof también respondió a las declaraciones de Milei, quien en reiteradas oportunidades se refirió al tema como el “impuesto Kicillof”. Para el gobernador, esa caracterización “nunca fue más que una construcción” basada en argumentos de los demandantes en el litigio internacional. Según planteó, el objetivo de esas críticas no era personal, sino que apuntaba a “cuestionar una decisión soberana”.