En medio del debate sobre la presunta mala liquidación de haberes de los empleados públicos provinciales...
En medio del debate sobre la presunta mala liquidación de haberes de los empleados públicos provinciales, el Observatorio Económico del Consejo Profesional de Ciencias Económicas de Catamarca presentó un informe destacando el importante rol que tuvo el otorgamiento de los bonos salariales por parte del gobierno para que los trabajadores estatales no perdieran poder adquisitivo. En ese sentido, el informe valora la medida, pero luego hace algunas acotaciones señalando errores técnicos cometidos. Una de cal y una de arena. Y finalmente formula recomendaciones muy atendibles.
Para dejar en claro el impacto positivo de los bonos, el Observatorio tomó el caso testigo de un empleado profesional categoría 22. En base a este ejemplo, señaló que la variación porcentual en el salario entre enero 2022 – enero 2023, resultó del 86,46% sin el pago del bono y 110,88% con el bono. Sin el bono, el incremento del 86,46% fue un 12,37% menor al IPC Nacional (98,8%) y un 13,21% menor al IPC Regional NOA (99,43%). Mientras que con el bono, la variación del 110,88%, significó un 12,05% mayor al IPC Nacional y un 11,45% mayor al IPC Regional NOA. Es decir que, mediante la entrega de estos aportes circunstanciales, los empleados públicos provinciales lograron ganarle a la inflación.
Pero el trabajo de los profesionales de las Ciencias Económicas de Catamarca también señala un análisis erróneo al momento de establecer la forma de cálculo de la inflación bimestral acumulada. “Durante el período 2022 y principios del 2023, el Gobierno y las asociaciones gremiales acordaron realizar una actualización salarial bimestral en base a la suma de las variaciones mensuales de la inflación sin analizar si es técnicamente correcto sumar variaciones mensuales de índices de precios calculadas en diferentes bases. De esta manera, se entiende, creyeron erróneamente que al final del período lograrían alcanzar y actualizar los salarios de acuerdo a la evolución de los precios", indica el informe. En esa línea, sostiene que la suma realizada por el Gobierno no fue correcta porque "corresponde a distintas bases y no son un indicativo de la inflación bimestral acumulada".
Las acotaciones a modo de conclusión del informe, aunque técnicas, son aportes de carácter estratégicos. Es que las sumas incluidas en los bonos permitieron que los asalariados dependientes del Estado provincial le ganaran a la inflación, pero para que tengan el carácter de soluciones a la pérdida del poder de compra del salario real deben incluirse formalmente en el haber, de forma permanente. Mientras sigan siendo aportes esporádicos tendrán el carácter de paliativos temporarios. En el trabajo se señala que los bonos "son buenos instrumentos para realizar bonificaciones, premios por productividad, generación de habilidades, cumplimiento de funciones específicas adicionales que realiza un agente por un tiempo determinado o indeterminado".
Las consideraciones contenidas en el informe del Observatorio Económico del Consejo son atendibles. De todos modos, es importante señalar también que en el contexto de una economía inflacionaria como la que se vive en Argentina, planificar incrementos salariales a largo plazo resulta muy complejo, y a veces la implementación de sumas adicionales como los bonos son la manera más rápida y eficaz de ir compensando sobre la marcha los desfasajes salariales producidos por el incremento sostenido de los precios, sobre todo de los productos de la canasta básica.
El debate sobre los salarios de los trabajadores estatales es clave en una provincia como Catamarca, donde el sector público tiene un peso notable sobre toda la actividad económica. Tal vez, sin embargo, el momento no sea el propicio, considerando el contexto electoral en el que ha empezado a desarrollarse.
