El diputado oficialista afirmó que existen decretos y convenios firmados que prueban la toma de deuda y respondió al desafío público lanzado por el legislador opositor.
El presidente del bloque de Diputados del Frente de Todos, Juan Carlos Ledesma, salió al cruce de las declaraciones del exministro y actual legislador de Generación del Cambio, Mamerto Acuña, quien había desafiado públicamente a “mostrar un solo instrumento legal” que acreditara la toma de deuda durante su gestión.
“Las pruebas están, son públicas, googleas y encontrás su firma. Lo que no existe es la honestidad política porque continúan negando una realidad que fue ampliamente registrada por los propios actos administrativos del gobierno del extinto Frente Cívico y Social”, afirmó Ledesma.
El legislador recordó que durante la gestión del exministro se impulsó y defendió la toma de créditos por hasta 200 millones de pesos, autorizados por la Legislatura, tal como fue informado oportunamente por medios provinciales y nacionales. “Eso es endeudamiento, más allá del eufemismo que hoy se quiera utilizar”, remarcó.
En ese marco, Ledesma advirtió que no se trató de hechos aislados, sino de una modalidad reiterada de administración de los recursos públicos. Como ejemplo, señaló que en el Presupuesto 2009, elevado por el Ejecutivo del Frente Cívico y Social con Acuña al frente del Ministerio de Hacienda, se intentó ampliar de manera encubierta la facultad del Gobierno para endeudarse por cualquier mecanismo y comprometer recursos provinciales.
“Tenían como método y política el endeudamiento permanente, sin transparencia y forzando los límites institucionales”, sostuvo. “Si vamos más atrás, vamos a ver la cantidad de deuda que acumulaban sin ningún desparpajo”, denunció.
Ledesma también calificó como particularmente grave la intervención del exministro en el esquema financiero vinculado a la empresa EDECAT, donde mediante decretos y acuerdos firmados en los últimos días de la gestión del Frente Cívico y Social, el Estado provincial terminó asumiendo deudas millonarias heredadas, sin transparencia, sin precisiones claras de montos y con condiciones altamente desfavorables para la Provincia.
“Hubo decretos, hubo refinanciaciones, hubo contratos mutuos, hubo asistencia financiera y hubo una Provincia que terminó haciéndose cargo de compromisos que no generó. Negar eso no es desconocimiento: es cinismo”, sostuvo el presidente del bloque oficialista.
En ese sentido, el jefe de la bancada del Frente de Todos advirtió que el desafío lanzado por Acuña “no resiste ni una búsqueda rápida en Internet” y forma parte de una estrategia “para correr el eje de la discusión y dejar en segundo plano el reiterado endeudamiento del Gobierno libertario, tal como nos tienen acostumbrados Caputo y Milei”.
Finalmente, Ledesma remarcó que “los hechos, los documentos y la historia reciente de Catamarca hablan por sí solos”.
“Si el diputado quiere pruebas, que empiece por revisar su propia gestión y explicar por qué el Estado terminó pagando las consecuencias de un gobierno que fue, en muchos sentidos, tan oscuro como irresponsable”, concluyó.
En ese marco, Ledesma sumó como antecedente concreto la autorización otorgada durante la gestión de Acuña para contraer un préstamo internacional por 771 mil dólares, destinado al proyecto “Mejoramiento de la Gestión Hídrica de la Colonia Achalco”, en el marco del Programa de Servicios Agrícolas Provinciales (PROSAP).
La operación fue autorizada originalmente en 2008 y ratificada mediante el Decreto Acuerdo N° 1337, que aprobó convenios marco y de préstamo subsidiario con financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), comprometiendo recursos provinciales y habilitando el débito automático de la coparticipación federal como garantía.
Además, el legislador recordó que durante la misma etapa el Gobierno provincial avanzó en gestiones para tomar un crédito de hasta 200 millones de pesos para financiar obras públicas, bajo la modalidad de contratación directa, luego del fracaso de una licitación pública. En ese entonces, Acuña defendió públicamente la decisión y aseguró que el empréstito había sido autorizado por la Legislatura, con un plazo de 60 meses y un período de gracia de 12 meses. Según Ledesma, estos antecedentes “desmienten cualquier intento de negar la existencia de endeudamiento” y confirman que “hubo decisiones políticas concretas que comprometieron recursos del Estado provincial”.
