Compras directas: el Tribunal aún no resuelve los planteos
Pasó a otro cuarto intermedio para definir por el sobreseimiento de Víctor Brandán. Los otros imputados por las compras directas se plegaron al planteo.
El juicio por las compras directas continuará el 19 de diciembre.
El juicio por la causa de las compras directas se mantiene en stand by, con un nuevo cuarto intermedio hasta el próximo lunes. Para entonces se espera que el Tribunal de la Cámara Penal nº3 resuelva sobre el pedido de sobreseimiento del exsubsecretario de Acción Social, Víctor Brandán, al que se sumaron hoy las defensas del resto de los imputados. Además, los jueces aún no resolvieron sobre los planteos de nulidad que se hicieron el lunes pasado. El debate se abrió el 29 de noviembre y este es el cuarto receso desde entonces.
Los jueces Marcelo Soria, Carlos Moreno y Mauricio Navarro Foressi tomaron nota de la postura de las partes en torno al pedido de sobreseimiento de Brandán, que el abogado Pedro Vélez había hecho el miércoles pasado, basado en el vencimiento del “plazo razonable”. Tanto el Ministerio Público Fiscal como la querella ejercida por Fiscalía de Estado se opusieron a ese planteo al considerar que es extemporáneo y que además se debe tener en cuente la complejidad de los delitos que se investigan. Además, volvieron a cuestionar a las defensas por las constantes presentaciones tendientes a dilatar el proceso.
“El plazo razonable al que alude Vélez no es una fórmula matemática, no se aplica a todos los casos por igual como una regla. La jurisprudencia dice que el plazo razonable no puede traducirse en un número fijo de días, meses o años, porque depende de las circunstancias de cada caso. Además, estamos hablando de un delito doloso de difícil investigación, que debió escarbar en la burocracia estatal. Ante el número de hechos e imputados se determina su complejidad, de una causa voluminosa que salió a la luz mientras estos funcionarios estaban aún en funciones, durante un Gobierno que era el mismo que los había puesto en funciones. Esto claramente obstaculizo la investigación”, fundamentó Mauvecín, que es asistido a su vez por el fiscal Facundo Barros Jorrat.
Mauricio Fuenzalida, representante del Estado Provincial, también se opuso al considerar que Vélez “no demostró otra cosa que el simple paso del tiempo, sin contemplar la complejidad de la causa”.
Por su parte, los abogados Carlos Rosales Vera (defensor del exministro de Salud, Pablo Doro) y Mariano Guillamondegui (defensor oficial subrogante, a cargo de Guillermo Martínez y Carlina Zurita) pidieron que se haga lugar al planteo de Vélez. En el caso de Guillamondegui, planteó además que la causa tuvo muchas demoras durante la instrucción, por lo que “no se pueden achacar todas las dilaciones a las defensas”. “Una eventual condena sería en suspenso, lo que es un despropósito teniendo en cuenta la causa ya lleva 18 años”, agregó.
Las partes se expresaron además respecto de la incorporación de un fallo del Tribunal de Cuentas con fecha de 2013, que Rosales Vera pidió incorporar al expediente. Aunque con reparos del Ministerio Público, todos coincidieron en que debía ser incorporado como prueba, a excepción de la Fiscalía de Estado, que se opuso por considerarlo fuera de término.
Brandán, molesto
En los fundamentos para oponerse al pedido de sobreseimiento de Brandán, el fiscal Miguel Mauvecín insistió sobre el hecho de que el imputado “se refugió en sus fueros como diputado provincial” hasta 2007, y explicó que recién fue posible tomarle declaración y ponerlo en conocimiento de su imputación en 2011, por lo que consideró que el plazo razonable debería contemplarse desde ese momento. “El plazo de razonabilidad comienza desde que se íntima al interesado y Brandán declaró recién en 2011, es decir hace once años y no hace 20”, fundamentó.
Allí Brandán interrumpió al fiscal y, por un malentendido, lo acusó de tergiversar las fechas en las que fue diputado. Por esta interrupción mantuvo un tenso cruce con el juez Marcelo Soria, quien rápidamente lo echó del recinto. Así, el exsubsecretario debió ser escoltado por personal policial hasta la antesala del recinto.
Compras directas: Víctor Brandán, expulsado por el Tribunal
