martes 21 de mayo de 2024
El vocal del ENRE dijo que desconoce

Acuña cuestionó la impugnación de Marchioli

Dijo que el recurso de reconsideración por el aumento del VAD desconoce la normativa provincial.

El vocal del ENRE, Augusto César Acuña, salió al cruce del recurso de reconsideración que fue presentado por el diputado Alfredo Marchioli. Consideró que antes debería haber cuestionado el decreto por el que se declaró la emergencia en la prestación del servicio de energía eléctrica. También observó que el ENRE no tiene facultad para decidir si la provincia puede subsidiar o no el VAD.

Como se informó, el diputado Alfredo Marchioli (UCR) avanzó con la presentación de un recurso de reconsideración ante el directorio del Ente Regulador de Servicios Públicos (ENRE) por el que solicita que dictamine la suspensión de la actualización tarifaria en el suministro de energía eléctrica por el término de 120 días o hasta que el Gobierno Provincial disponga subsidiar el incremento del Valor Agregado de Distribución (VAD).

En declaraciones al programa Mañana es hoy de Radio Ancasti, Acuña dejó entender que la presentación fue mal realizada y consideró que el planteo del legislador podría haber sido una expresión de anhelo en la Legislatura provincial.

En primer lugar, aclaró que el recurso presentado será considerado como una apelación y esta, en la legislación provincial, no tiene efecto suspensivo.

Aclaró que se resolverá en función de la legislación local ya que dio a entender que la presentación se realizó en base a la normativa que tiene la provincia de Salta.

"De manera que, lo que yo quiero decir es que nos tenemos que manejar con los plexos normativos vigentes en la provincia y lo vamos a contestar a este recurso dentro de estos términos en función de lo que dice el Código de Procedimiento. Corresponde que vaya en alzada al Poder Ejecutivo que es el que tiene la facultad constitucional de otorgar subsidio, es decir, no la tiene el ENRE ni un Ministerio. El Ejecutivo, por la Constitución lo puede delegar, pero hoy por hoy la tiene el Poder Ejecutivo", aclaró.

En segundo lugar indicó que la audiencia para el incremento del VAD se tomó porque antes hubo un decreto del Ejecutivo por el que declaró la emergencia en la prestación del servicio eléctrico.

El artículo tercero autorizó a la empresa EC SAPEM a solicitar la revisión tarifaria correspondiente al VAD. El decreto fue publicado el 20 de febrero.

"El decreto de emergencia debió haber sido atacado para que no suceda lo que sucedió después. Todos los otros organismos han cumplido lo que establece el decreto de emergencia. Entonces, desde el punto de vista legal, no es nada más que una expresión de anhelo", lanzó Acuña.

"La presentación no tiene efectos suspensivos y a su vez uno no le puede ir a decir al Gobernador que borre con el codo lo que fue el decreto que nunca fue atacado. Cuando salió el decreto tendría que haber dicho 'apelo el decreto y lo discutamos en la Corte si corresponde'", añadió.

Acuña comentó que el decreto tendrá que ser tratado por ambas Cámaras en la Legislatura. "Él va a poder plantear su impugnación porque es un decreto de necesidad y urgencia, va a tener que tener los dos tercios de la Cámara de Diputados y de dos tercios de la Cámara de Senadores", ironizó ya que la oposición no cuenta con esa mayoría para impugnar el decreto.

"Creo que se desconocen los textos normativos y los procedimientos administrativos de la Provincia", sostuvo.

Por último, dijo que el recurso será contestado esta semana y se le dará curso al Poder Ejecutivo, a través de la vía recusiva, ya que solo el Ejecutivo puede otorgar subsidios. n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar