jueves 28 de marzo de 2024
dijo que defendió intereses de la gente

Walther: "No criminalizo la protesta social"

Consideró preocupante la intromisión de los diputados cuando todavía no se agotaron todas las instancias judiciales.

Por Redacción El Ancasti

El fiscal Ezequiel Walther, en diálogo con El Ancasti, cuestionó a los diputados que amenazan con iniciar un juicio político por el fallo de la Cámara de Apelaciones que resolvió que seis dirigentes del SOEM vayan a juicio oral por el corte de ruta en Valle Viejo en 2016. Sostuvo que le sorprendió la estrategia porque el trámite judicial no está concluído, ya que los imputados todavía pueden casar la sentencia. Opinó que se trata de una intromisión en la tarea del Poder Judicial. 

- ¿ Qué opinión tiene por la polémica que se generó con el fallo ya que se argumenta que se busca castigar la protesta?
- Se ha planteado una falsa antinomia y criminalización de la protesta social que no es tal. No es que yo insisto con que vayan a juicio los dirigentes del gremio del SOEM. Yo insisto con que vayan a juicio las personas que llevaron a cabo el piquete ese día, dentro de los cuales están los dirigentes del SOEM. No es que yo voy únicamente por los dirigentes del SOEM. Las apelaciones mías, en distintas oportunidades, son como consecuencia de que firmé un requerimiento a juicio absolutamente convencido de que se había infringido la ley en determinadas circunstancias. Por eso, corresponde que en un juicio oral y público, la sociedad tenga cabal conocimiento de los fundamentos y se discuta en un juicio si hay que sancionar o no los piquetes. Esto lo dije en las dos apelaciones en las que yo estuve solo porque no fueron ninguno de los 13 abogados de las partes a participar de las audiencias. Tuvieron todos los remedios y resortes legales para interponer en el trámite de la causa y en las distintas instancias procesales. 
 
- ¿Cómo se fundamenta la decisión que luego defendió cuando apeló las resoluciones del juez de Control de Garantías? 
- Yo arranco la audiencia diciendo que no criminalizo la protesta social. Como fiscal de Instrucción con manda constitucional, tengo que defender los intereses generales de la sociedad. Ese día, en el lugar en el que se estaba ejecutando, por la forma en que se ejecutaba y por el entorpecimiento del tránsito y los derechos de más de 80 mil personas que por día transitan por ese lugar puntual de Valle Viejo (frente al Parador Municipal) es que yo sostengo que había que intervenir. Se hicieron primero las advertencias correspondientes y como no quisieron cesar las medidas se logró con el tiempo las imputaciones correspondientes. Yo no criminalizo la protesta social, tiene el derecho de expresión y de huelga en la medida que no perjudiquen derechos de terceros. Si hubiera sido esa la intención hubieran realizado el corte, el piquete frente a la Municipalidad de Valle Viejo y no en las calles laterales y no en el lugar neurálgico. No tiene nada que ver el reclamo con la imputación.

-Se dice que hay otros fiscales que frente a la misma situación no sancionan la protesta ¿Existe un protocolo de actuación?
- Hay un protocolo que fue dado por el Procurador cuando comenzaron las manifestaciones en el oeste en contra de la minería y se daba la posibilidad de intervenir cuando se entendía que causaba un grave perjuicio a la sociedad. Reitero el lugar donde se hizo el piquete y la modalidad de protesta lo tornaba ilícito por la grave afectación que causaba. Con respecto a la actuación de otros, depende de cada fiscal en cada caso. En un montón de situaciones posteriores se intervino, se disuadió y se levantó. En este caso, hubo una persistencia importante, fueron más de cinco horas.

- ¿ Qué opinión tiene del cuestionamiento a su acusación por parte de algunos diputados?
- Me resulta jurídicamente inapropiado dar explicaciones de un trámite que no está concluido porque tienen la posibilidad de casar la sentencia,  y más grave me parece que un grupo de legisladores sin tener conocimiento de las razones y argumentos de la causa presionen indebidamente con la posibilidad de un juicio político. Como fiscal no hice más que seguir el criterio y sostenerlo. En dos oportunidades la Cámara de Apelaciones me dio la razón. 
Me generó mucho asombro y me llama la atención porque es una causa que está abierta, que está en trámite y que los imputados que van a juicio tienen la posibilidad de casar la sentencia. Me sorprende que, de manera anticipada, solo por estar disconforme con la resolución se esboce la posibilidad de un juicio político. Me parece altamente preocupante porque entiendo que es una intromisión indebida y grave dentro de las decisiones del Poder Judicial. 

- ¿ Algún legislador se comunicó para saber por la causa?. 
No. Pero además el Código Procesal me impide hablar de esto con alguien que no sea parte del expediente. No hay esa posibilidad. Es un expediente abierto que las partes todavía pueden apelar. Es contradictoria la sola mención del juicio político por una resolución adversa cuando todavía puede ser atacada en instancias superiores. 

-¿Le generó algún temor la presión?
No. No hice más que aplicar la ley en un caso concreto. No es ni la primera vez que lo hago ni la última porque existen disposiciones de la Procuración y se hizo cumplir lo que corresponde por la manda constitucional que es resguardar los intereses de la sociedad. 

- La Cámara de Apelaciones elevó a juicio a seis personas y también sobreseyó a siete. ¿Cuál es su opinión?
- Hay dos cuestiones trascendentes el fallo le da razón al Ministerio público en el sentido de que sí existen elementos de convicción que permitan acreditar el hecho delictuoso, corroboran que existió, en contrario de lo que consideró el juez de Garantías. En segundo lugar, hace una apreciación del mérito de los 13 y entiende que respecto a determinadas personas no había elementos acreditados en el legajo por lo que sobresee a una parte y deja a los seis que quedan. No hace más que compartir la posición jurídica expresada por el fiscal y entender que sí existen elementos para corroborar la hipótesis que el fiscal investigó y mandó a juicio. 

PASOS 

 La Comisión de Legislación Social y del Trabajo se reunirá la próxima semana para evaluar las presentaciones que realizó el SOEM y decidir si corresponde convocar a nuevos actores para tratar el tema.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
que carrizo explique por que el esta en planta mientras dejo precarizados

Te Puede Interesar