jueves 29 de septiembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
SE CONSOLIDAN LAS SOSPECHAS DE ACUERDOS PREVIOS A LA PRESENTACIÓN DE OFERTAS

Fuertes indicios de cartelización en la megalicitación de viviendas

Una lista con la distribución de las obras circuló antes de que se presentaran las ofertas. Coincide con las propuestas presentadas.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
12 de marzo de 2012 - 00:00 Por Redacción El Ancasti
Las sospechas en torno a la megalicitaciónpara la edificaciónde 1.300 viviendas en diferentes puntos de la provincia que convocó el Instituto Provincial de la Vivienda (IPV) se profundizan al comparar una lista que supuestamente da cuenta del modo en que se distribuirían las obras con las ofertas presentadas por distintas empresas constructoras el martes pasado, antes de la apertura de los sobres.
 
La nómina con el presunto reparto previo coincide prácticamente en su totalidad con las propuestas elevadas al organismo oficial (ver abajo). Las escasas excepciones alientan las suspicacias antes que reducirlas.
 
Las coincidencias son un fuerte indicio de "cartelización" entre las firmas constructoras. Es decir: un acuerdo para repartirse entre ellas el negocio de la construcción de viviendas sociales, para evitar de este modo la competencia que supone la licitación.
 
Se trata, en rigor, de una práctica que lleva varios años de vigencia en el ámbito de las licitaciones públicas de bienes y servicios.

EL ANCASTI tuvo acceso a la nó mina con el supuesto reparto previo un par de semanas antes de la fecha fijada para la apertura de los sobres con las ofertas. No se publicó por obvias razones de prudencia, pero cuando las ofertas tomaron estado público surgieron palmarias las coincidencias, que ponen bajo sospecha un proceso licitatorio controvertido desde su inicio por el escaso margen temporal que dejaba a quienes pretendieran competir para reunir una serie de exigentes requisitos entre la fecha establecida para el inicio de venta de los pliegos y la presentación de las ofertas.

Sólo una de las firmas que figuraba en la lista previa no ofertó el martes. El resto lo hizo, en su inmensa mayoría exactamente en la licitación que se les habría asignado con anterioridad.
 
Dos licitaciones que en la lista original estaban en blanco no registraron ofertas. En otras que tampoco habrían sido asignadas previamente se presentaron firmas que, si el listado previo es real, ya tenían otro negocio cerrado. En algunos casos, las firmas que deberían haberse beneficiado fueron reemplazadas.
 
Pero estos son detalles nimios: las coincidencias entre ambas nóminas son lapidarias y demandan, como mínimo, que las autoridades indaguen sobre un posible pacto entre los integrantes de la corporación constructora que, obviamente, repercutiría en los precios que el Estado paga por las viviendas sociales y, en consecuencia, el que pagarán luego los adjudicatarios. 
 
El precedente de las compras directas
La cartelización es el sistema donde las empresas de un sector acuerdan entre sí los precios y condiciones que ofrecerán en el mercado que dominan. En este caso, las "cartelizadas" serían las firmas que conforman la corporación constructora de Catamarca.
 
La provincia registra un antecedente escandalosos en este sentido: las empresas proveedoras del Estado que le vendían al área de Acción Social en forma directa, sin licitación o con concursos de precios fraguados.
 
Estas ventajas que las empresas cartelizadas obtendrían con la implementación del sistema se traducen en perjuicios para el Estado contratista -que paga más caro- y, en definitiva, para toda la sociedad.
 
La ley 22.262 de Defensa de la Competencia prohíbe y sanciona "los actos o conductas relacionados con la producción intercambio de bienes y servicios que limiten, restrinjan o distorsionen la competencia o que constituyan abuso de una posición dominante en el mercado, de modo que pueda resultar perjuicio para el interés económico general"



Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
al director del hospital san juan bautista lo echaron por no entregar a sus colegas

Te Puede Interesar