La causa por multimillonarias estafas piramidales a través de la firma Adhemar Capital SRL sumó un nuevo capítulo con fuerte tensión procesal en el Tribunal Oral Federal (TOF) de Catamarca.
viernes 20 de febrero de 2026
El Tribunal Oral Federal, que interviene en la etapa de juicio de la causa, deberá definir si mantiene el bloqueo de las cuentas o si asume el tratamiento de una apelación que aún no fue resuelta.
La causa por multimillonarias estafas piramidales a través de la firma Adhemar Capital SRL sumó un nuevo capítulo con fuerte tensión procesal en el Tribunal Oral Federal (TOF) de Catamarca.
El abogado Lucas Esteban Retamozo, procesado junto a otros 11 integrantes de la banda que estuvo liderada por Edgar Bacchiani, denunció la existencia de una situación de indefinición procesal que mantiene sus activos congelados, y que le generó una deuda fiscal superior a los 3 millones de pesos.
El conflicto central gira en torno a un complejo derrotero jurisdiccional iniciado en marzo de 2025. En ese momento, el Juzgado Federal de instrucción había ordenado el levantamiento de los embargos preventivos sobre las cuentas de Retamozo.
La medida fue apelada por una querella representada por el abogado Bruno Jerez, quien logró que el recurso se concediera con “efecto suspensivo”. Esto impidió que Retamozo recuperara el control de sus fondos mientras la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán debía revisar la decisión. Sin embargo, la situación se complejizó cuando la Cámara remitió el expediente al Tribunal Oral Federal de Catamarca por pérdida de jurisdicción, sin que conste una resolución sobre la apelación vinculada al levantamiento de los embargos.
En su presentación del 12 de febrero de 2026, Retamozo sostuvo que esa circunstancia generó una “incertidumbre procesal” que vulnera sus garantías constitucionales y lo priva de una decisión en tiempo razonable.
Según expuso, el mantenimiento del bloqueo bancario le impidió cumplir con un plan de pagos acordado con la AFIP (actual ARCAT). Una deuda original cercana a los $300.000 se habría incrementado a más de $3.000.000 debido a intereses y sanciones acumuladas por la imposibilidad material de disponer de los fondos.
Retamozo asegura que la restricción afecta su derecho al ejercicio profesional y la subsistencia de su grupo familiar, mencionando compromisos hipotecarios y gastos médicos.
Oposición
La presentación fue girada por el Tribunal a las partes intervinientes, y Jerez, en representación de inversores damnificados, se opuso al pedido de levantamiento.
Consideró que el TOF carece de competencia funcional para revisar medidas cautelares dictadas en la etapa de instrucción que -según su postura-, adquirieron firmeza formal y cuentan con un carril impugnativo propio.
Para el abogado, las necesidades económicas de Retamozo -como pagar honorarios o impuestos-, no pueden estar por encima del derecho de las víctimas a recuperar el dinero perdido. En este contexto, la querella sostuvo que Retamozo no es ajeno a los hechos investigados, sino que su presunta participación en maniobras de ocultamiento de bienes de Edgar Adhemar Bacchiani es uno de los puntos centrales del expediente.
Según planteó, levantar los embargos podría facilitar la licuación de activos y dificultar el eventual resarcimiento a los miles de damnificados.
Bienes muebles
En paralelo al conflicto por las cuentas bancarias, el expediente refleja otra controversia en torno a bienes muebles. En marzo de 2025, el juzgado había denegado el embargo de mobiliario domiciliario al considerar que, como regla general, los elementos de una vivienda resultan inembargables.
La decisión fue impugnada por Jerez, quien citó el artículo 219 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación para sostener que únicamente el lecho cotidiano, la ropa indispensable y las herramientas de trabajo gozan de protección específica. La querella cuestionó además lo que definió como demoras procesales que, a su entender, obstaculizan el recupero de activos en favor de las víctimas.
Actualmente, el Tribunal Oral Federal dio intervención al Ministerio Público Fiscal y a las demás partes para que fijen posición sobre el planteo de Retamozo.
Ahora se espera una resolución que determine si el TOF asumirá competencia para destrabar la apelación pendiente o si, por el contrario, el bloqueo de las cuentas continuará vigente hasta que se defina el órgano encargado de resolver el recurso.
Juicio
A fines de noviembre de 2025 el TOF, presidido por el juez Enrique Lilljedahl, en compañía de los camaristas Mario Martínez y Julián Falcucci, puso en marcha el proceso judicial para juzgar a Bacchiani y sus secuaces.n