EL DEBATE SE REALIZÓ EN JULIO ÚLTIMO

Condenado por abuso sexual casó la sentencia en la Corte de Justicia

La Cámara Penal de Primera Nominación lo condenó a cuatro años y seis meses. El hecho ocurrió hace 11 años.
jueves, 24 de septiembre de 2020 · 01:04

A principios de julio último, la Cámara Penal de Primera Nominación halló culpable a Roberto Agustín Sarmiento del delito de “abuso sexual con acceso carnal por el aprovechamiento de la inmadurez sexual de la víctima”. El Tribunal estuvo integrado por los jueces Fernando Esteban, Carlos Moreno y Mauricio Navarro Foressi. Tras la presentación de los fundamentos, el abogado de la defensa, Pedro Justiniano Vélez, casó la sentencia. Ahora, la Corte de Justicia deberá deliberar y resolver.

El abuso ocurrió en 2009 en una cancha donde se desarrollaban carreras cuadreras en Valle Viejo. Allí la adolescente, por entonces de 14 años, se encontraba junto a su familia, cuando en un momento dado el sospechoso la ultrajó. Por entonces, el acusado tenía 20 años. Al volver a su casa, la chica dio cuenta de esta situación e inmediatamente radicaron la denuncia. El joven fue acusado y tras varios años, finalmente, la causa fue elevada para su juicio oral. En la primera audiencia, asesorado por su abogado Pedro Vélez, el imputado declaró e insistió en su inocencia. El acusado confesó que el hecho existió, aunque según su versión habría sido con el consentimiento de la víctima, puesto que él desconocía la edad de ella. De esta manera, insistió en su inocencia.

El fiscal Alejandro Gober mantuvo la acusación y solicitó una pena de tres años de prisión. En tanto que el abogado Leonardo Berber, en representación de la querella y de la acción civil, adhirió a lo solicitado por el representante del Ministerio Público Fiscal pero pidió un castigo de cinco años. No obstante, subsidiariamente solicitó una condena de 12 años por el delito de “abuso sexual con acceso carnal”. Además, pidió un resarcimiento económico, en concepto de “daño moral” por la suma de $1.500.000, teniéndose en cuenta el valor de 2009.

Por su parte, Pedro Vélez, abogado de la defensa se opuso a los planteos y realizó un planteo por violación del plazo razonable. Para su defendido, solicitó la absolución y, entre otras cuestiones, atacó la pericia psicológica, en la que se asentó que no hay daño. En cuanto al pedido de la acción civil, también se opuso y consideró que se trató de un pedido desmesurado.

Según valoraron los jueces en los fundamentos, testigos que declararon en debate señalaron que existía una relación entre Sarmiento y la entonces adolescente. Algunos la describieron como amorosa y otros solamente los veían conversar, remarcaron.
“Existía una relación entre la víctima y el imputado, no pudiéndose determinar con el grado de certeza de qué tipo era ésta pero sí que era de suficiente confianza como para que la chica ingresara por su propia voluntad al interior del vehículo, donde posteriormente se produjo el acceso carnal. Tal circunstancia se encuentra debidamente acreditada por la propia víctima, por el imputado y por los testigos que la describieron en oportunidad de declarar en debate, llegando algunos de ellos incluso a calificarla de ‘amorosa’”, explicaron.

A la vez, los magistrados advirtieron que el requisito de inmadurez sexual requerido por el tipo delictivo, también se encuentra plenamente acreditado, y prueba de ello lo constituye el examen técnico médico practicado.

“Se refiere ‘al aprovechamiento de la inmadurez sexual, en razón de la mayoría de edad del autor, su relación de preeminencia respecto de la víctima u otra circunstancia equivalente…’, lo que se relaciona, sin dudas, con el estado de inocencia derivado de la falta de experiencia sexual, que determina que aquélla no pueda prestar un consentimiento válido que involucre las consecuencias de aquello que consiente o el significado del acto”, indicaron.

Planteo de nulidad

En otro hecho, Vélez también defiende a un acusado por dos hechos de abuso sexual que habrían ocurrido en octubre de 2006. Si bien se había fijado fecha para el viernes de la semana pasada, la audiencia se suspendió tras un planteo de la defensa. De acuerdo con información a la que accedió El Ancasti, oportunamente la defensa fue mal notificada. En consecuencia, no había posibilidad de presentar prueba.

Otras Noticias