Los jueces subrogantes de la Cámara de Apelaciones darán a conocer hoy la resolución en cuando a las apelaciones planteadas en la causa por la tragedia de El Rodeo. En este nuevo capítulo que del expediente, que ya lleva seis años, los jueces Patricia Olmi, Marcelo Soria y Jorge Palacios deberán resolver las apelaciones planteadas al decreto del juez de Control de Garantías Ramón Porfirio Acuña, quien declaró la nulidad a la elevación a juicio que en mayo de 2019 había solicitado el fiscal Felsztyna, quien había pedido además que sean sobreseído 11 de los 13 imputados. En ese requerimiento además el fiscal había enviado a juicio a Félix Casas Doering -exintendente de El Rodeo- y Alfredo Saavedra -exdirector de Defensa Civil- imputados por “incumplimiento en los deberes de funcionario público”.
El lunes pasado se realizó la audiencia que fue vía teleconferencia y en la que las partes expusieron sus fundamentos al agravio planteado. En la jornada, en su mayoría solicitó la nulidad de lo resuelto por Acuña y su apartamiento en la causa. Solo una de la parte de la querella estuvo de acuerdo con el magistrado.
Al momento de alegatos, el representante del Ministerio Público, Jonathan Felsztyna, atacó la resolución de Acuña señalando que él no actuó por fuera del mandato expresado por Apelaciones como lo había señalado el juez Acuña en su resolución, ya que "en ningún momento da un mandato categórico y sí reconoce la posibilidad de enmendar o modificar el hecho”, había señalado Felsztyna.
En tanto, al final de sus fundamentos a la par de solicitar que se revoque la resolución de Acuña, pidió que este sea apartado de la causa.
El abogado Gerardo Romero, la querella que representa a la familia Díaz y Ahumada cuestionó al juez por extralimitarse en el tiempo para resolver. Asimismo solicitó que se dé cumplimente el dictamen fiscal de la elevación a juicio de los imputados Saavedra y Casas Doering y de Solá Jais y Juan Negui reiterando el apartamiento del juez.
Asimismo, los abogados Gigena y Berteto cuestionaron al representante del Ministerio Público Fiscal y solicitaron hacer lugar a la nulidad dictada por el juez de Control de Garantías, Ramón Porfirio Acuña.
Berteto habló de una “falta de parcialidad del fiscal interviniente”, señalando que el fiscal convocó a un testigo a “espaldas de la querella” y que no fueron notificados de tal medida.
Los demás abogados, entre ellos Hernán Zalazar, representante del imputado Juan Negui, solicitó que se declare la plena vigencia del dictamen fiscal y se proceda al apartamiento del juez Acuña. Fernando Navarro, representante de Brizuela del Moral, también rechazó la nulidad del juez.
Hoy está prevista que se realice la apertura de la audiencia a las 11 horas.
