El juez de Control de Garantías Ramón Porfirio Acuña rechazó el recurso de apelación presentado por los abogados defensores de los imputados en la causa de la tragedia de El Rodeo y para quienes el fiscal de ésta había solicitado el sobreseimiento. Ahora las partes presentarán un recurso de queja. Según la información a la que accedió este diario, en una cédula de notificación general se informó a los 10 imputados respecto al "Puente del Mástil" el rechazo del recurso presentado. En la resolución emitida el juez señalaría que el hecho "no les causa gravamen irreparable".
Ahora las partes irán a Cámara de Apelaciones por queja. Presentarán un recurso de queja por recurso denegado y el Tribunal de Alzada analizará si es admisible o no.
En tanto el juez sí le hizo lugar al recurso de apelación presentado por el fiscal de la causa, Alejandro Gober.
Ahora el expediente irá a Apelaciones con lo que la causa continuará dilatándose.
Pasos
Semanas atrás el juez Acuña había dictaminado la nulidad de la presentación realizada por el fiscal en base a defectos formales en el requerimiento y la falta de fundamentos y justificación. El magistrado se manifestó sobre la cuestión técnica del expediente sin ahondar en el fondo: el pedido de sobreseimiento de los 10 de los 13 imputados en la causa. El pedido de sobreseimiento realizado por el fiscal Gober es solo para 10 imputados relacionados con el "Puente del Mástil", ya que, según sus fundamentos, las pericias realizadas no lograron determinar una relación entre la ubicación del puente y los resultados finales fatales del alud.
No apeló
El abogado Rosales Vera, quien ejerce la defensa de Néstor Rosales, el ex administrador de Vialidad Provincial, uno de los imputados en la causa, y para quien también se solicitó el sobreseimiento, no apeló la medida de Acuña.
"El dictamen (del juez) no hace referencia a la cuestión de fondo. Se refiere exclusivamente a que el fiscal no se ha pronunciado sobre las cuestiones de los otros tres imputados. Es un obstáculo del tipo procesal y según entiende el juez de Garantías, está incompleta y por lo tanto él considera que hay elementos que faltan, entre ellas la resolución de los otros imputados", señaló respecto al dictamen.
Y puntualizó que sigue "sosteniendo la no responsabilidad de parte de mi representado, el ingeniero Rosales, porque hay un dato preciso que es la propia pericia que habla de la no responsabilidad. No hay margen, desde nuestro punto de vista, que vaya a variar el criterio porque existe un dictamen; creemos que hay elementos incorporados allí que determinan que el evento se trató de una situación extraordinaria.
