Piden la detención del abogado Retamozo en Córdoba
Abogados querellantes hicieron la solicitud a la fiscal Valeria Rissi. "Es quien, en los hechos, dirige la empresa", aseguraron.
Los abogados Emiliano Binante y Roger Auad –querellantes en la causa Adhemar Capital– solicitaron a la fiscal de Delitos Complejos de Córdoba, Valeria Rissi, la detención de Lucas Retamozo y Augusto Gabriel García Alaimo; y que se amplíe la investigación en contra de ambos en el marco de la causa que se tramita en la provincia mediterránea. También indicaron que, en los hechos, Retamozo es la persona que dirige Adhemar Capital. Retamozo, como se sabe, es el abogado de Edgar Adhemar Bacchiani. García Alaimo era el gerente de la sucursal que tenía la empresa Adhemar Capital en la ciudad de Córdoba. Éste último tiene una orden de detención internacional desde mediados del 2022.
¿A qué se debe el pedido de Binante y Auad?
En el escrito que ambos presentaron a Rissi, consideraron que “existen elementos de pruebas que sindican como partícipes necesarios de las estafas denunciadas a los señores Dr. Lucas Esteban Retamozo y Augusto Gabriel García Alaimo, como coautores funcionales de los delitos investigados e imputados al señor Bacchiani, no pudiendo ser ajenos a los mismos”.
Los letrados sostienen esto por los numerosos hechos denunciados por sus representados y demás aportes realizados por los damnificados, hoy constituidos en querellantes particulares en la causa, como así también las declaraciones testimoniales de los exempleados de la firma, siempre de acuerdo a lo que plantearon en el texto a Rissi.
¿Qué fundamentaron?
Para los abogados, existen indicios de que Retamozo “conocía el accionar y los movimientos de la empresa, formaba parte de la misma, ajustándose su saber, a dolo, habiendo declarado empleados de la firma que ‘siempre formó parte y tomó decisiones dentro del armado de la empresa’”. Además, mencionaron que Retamozo fue quien se encargó de la parte jurídica, “no pudiendo alegar que desconocía las maniobras fraudulentas, el hecho delictuoso y el perjuicio que ocasionarían a cientos de inversores que confiaron en la empresa”.
Los letrados destacaron que, el 23 de febrero de este año, Retamozo le informó a una empleada que el expolicía Fernando Gorocito “se haría cargo de la sucursal, brindándoles seguridad debido a las amenazas que sufrían los empleados por el contexto que se vivía”.
Por otra parte, agregaron que Gorocito se hizo presente en las oficinas de Adhemar Capital en Córdoba, manifestando que “trabajaba para Lucas, haciendo referencia a Retamozo”.
Los abogados citaron una declaración de esta empleada –que data desde marzo de este año– quien remarcó que Bacchiani había dicho que Gorocito “era un policía que iba a ir de parte de Lucas Retamozo, ya que había trabajo muchas veces para él. Fue así que el día miércoles siguiente al carnaval, se presentó en la sucursal Fernando Gorocito, quien dijo que venía de parte de Lucas, que era policía de Investigaciones y se instaló en las oficinas. Andaba deambulando y hablaba con los guardias de Prosegur”.
En el escrito de Binante y Auad también figura un fragmento del testimonio de la empleada donde ella comentó que el día viernes anterior al allanamiento –también en marzo– recibió un llamado de Bacchiani por la noche, quien “le pidió que si había algo en la sucursal, papeles o dinero, fuera a sacarlos” con otra mujer. La empleada respondió que no haría eso porque “no era eso su tarea. Seguidamente llamó por teléfono a Lucas Retamozo y le dijo que no iba a ir a sacar nada de la sucursal”. Además, planteó que por todo lo que fuera administrativo debían comunicarse con la otra mujer. A esto, Retamozo respondió que cualquier cosa que haya que hacer, él “se lo iba a indicar a Fernando Gorocito”, siempre según el escrito de los abogados.
Los letrados insistieron en que Retamozo “tenía conocimientos de los hechos constitutivos de la infracción penal, una jerarquía y manejo de la empresa casi a la altura de su titular”.
También consideraron que, en los momentos que comenzó la investigación penal, Retamozo “procuró ocultar las pruebas. Gorocito dirigió sus acciones en base a órdenes emanadas de algún superior en la cadena de mando, entendiendo así que las mismas fueron impartidas por Retamozo”.
Para los abogados, estas acciones fueron realizadas a los fines de “eludir la investigación en curso, contribuyendo a modificar y ocultar elementos de prueba contundentes para dilucidar los hechos que se investigan”.
En otra instancia, hicieron énfasis en que Bacchiani era “asesorado y actuaba en permanente connivencia con Retamozo”.
Luego, señalaron que “la situación de poder y control que ostentaba Retamozo en la empresa durante la comisión de las estafas y, aún hoy, pues es quien está negociando con los denunciantes y estaría comandando toda la situación, demuestran que ha desarrollado un rol activo en la participación criminal de Bacchiani”.
Por último, Binante y Auad manifestaron a la fiscal que Retamozo “por su condición de abogado y por estar aún hoy bajo control de la situación, es quien, en los hechos, dirige la empresa”.
Y explicaron que el pedido de ampliación de la investigación es para “evitar que siga entorpeciendo el curso de la investigación penal en curso”.La trampa piramidal
