Tras la finalización del juicio por jurados, los representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) consideraron que todas las pruebas que se exhibieron en el debate fueron claves.
sábado 7 de junio de 2025
Tras la finalización del juicio por jurados, los representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF) consideraron que todas las pruebas que se exhibieron en el debate fueron claves.
Así lo consideró la fiscal de Instrucción N° 1, Yésica Miranda; y el fiscal de Cámara, Miguel Mauvecín, en una entrevista que brindaron a El Ancasti.
Miranda, quien culminó la investigación por el caso de Sonia Liliana Garabedian e imputó a Roberto Barros, aseguró que “todas las pruebas en conjunto pudieron determinar esta culpabilidad”.
Para la fiscal, “los testigos que hubo y la autopsia psicológica que se hizo fue lo que nos permitió llegar a esta instancia después de tantos años que estuvimos intentando para llegar”.
Mauvecín, por su parte, señaló que “la prueba ha sido contundente, el jurado ha deliberado poco más de una hora. El jurado es soberano. Por lo tanto, nosotros no tenemos que hacer ninguna observación con respecto a ello. Nosotros estamos conformes”.
Además, se refirió a las declaraciones del abogado Herman Zalazar, defensor de Barros, quien consideró que en un debate con jueces técnicos el veredicto del tribunal podría haber sido distinto.
“Hay gente que todavía no cree en este sistema y que entiende que los jueces (técnicos) son los que pueden juzgar y determinar las penas y ver bien la prueba. En este caso, claramente, el tribunal es juez de los hechos. La juez del derecho es la que va a determinar la pena, en definitiva. No puedo opinar mucho sobre lo manifestado por Zalazar porque entiendo que es una frustración y él no cree en el sistema, probablemente”, cerró.