jueves 13 de junio de 2024
Lo afirmó el defensor de Dardo Condorí

"Ni el fiscal sabe quién es la persona que estuvo en el lugar del hecho"

Se suspendió ayer la audiencia indagatoria, por la modificación de la imputación, hasta nuevo aviso.

La indagatoria que se iba a realizar ayer a Dardo Condorí alias "Peque", en el marco de la causa que lo investiga por el asesinato de Raymundo Barrionuevo -ocurrido en el año 2023-, fue suspendida por disposición de la fiscalía que instruye la causa, a cargo de Jonathan Felsztyna.

En este contexto y a la salida del edificio de Fiscalía, el abogado Marcos Gandini, defensor del sospechoso, sostuvo que "ni el fiscal sabe quién es la persona que estuvo en el lugar del hecho".

En la audiencia de ayer, el fiscal iba a notificar formalmente a Condorí del cambio en la imputación para luego proceder a indagarlo.

La imputación primera fue por “homicidio calificado por ser cometido con ensañamiento y por criminis causae, en calidad de autor”.

Como en un cotejo de ADN realizado con muestras del difunto y Condorí se estableció que bajo las uñas de Barrionuevo había ADN de la víctima y de otra persona que aún no fue identificada, la Fiscalía modificó la imputación, que quedó como “homicidio calificado por ser cometido con ensañamiento y por criminis causae, en calidad de coautor”, introduciendo a otra persona en el lugar del hecho.

Con esta premisa, Gandini consideró que "la idea de esta indagatoria era notificarnos sobre la imputación, atento a que la Fiscalía sostendría que en el lugar del hecho había dos personas y por eso se le imputó la calidad de coautor".

"La Fiscalía no nos informó sobre el porqué de la suspensión de la audiencia, pero entendemos que debe ser por cuestiones de agenda. No obstante, hemos agotado la vía en la Corte de Justicia recurriendo a prisión preventiva porque consideramos que no hay méritos para que se mantenga la prisión de Condorí, a lo que la jueza Rosales Andreotti nos hizo lugar pero los otros dos jueces no", explicó. Indicó que tras ese fallo de la Corte la causa regresó a la Fiscalía para avanzar con la nueva imputación, "para reindagar entendiendo que tiene elementos de prueba para corroborar que había dos personas en el lugar del hecho y deberá realizar una investigación para determinar quién era esa persona".

Hizo hincapié en que desde un primer momento "desde esta defensa siempre entendimos que lo que debió hacerse es sobreseerlo, pero, en su lugar, lo que el fiscal hizo es agregar otra persona que no sabemos quién es. Creo que ni el fiscal hoy en día sabe quién es esa persona que estuvo en el lugar del hecho".

"Entendemos que la causa está lista para ser elevada a juicio pero habrá que ver si vamos a recurrir a otras instancias. La causa iría a juicio por jurados", agregó.

Comentó que la causa tiene seis o siete cuerpos de expedientes, que en un primer momento hubo cerca de 20 personas arrestadas como sospechosas y que la defensa no pedirá que se realicen cotejos de ADN con esos sospechosos por entender que es la Fiscalía la que debe investigar.

"Yo tengo acreditado que mi cliente no fue (el homicida), y no va a ser fácil para la Fiscalía sostener esto que es insostenible, que en vez de sobreseerlo agregan una tercera persona que ni ellos saben quién es", finalizó.

Fuentes judiciales consultadas por este diario informaron que la calificación se mantiene intacta y que con la modificación en la imputación solamente se modifica el grado de participación, cambia la participación del sospechoso de autor a coautor, por lo que se mantiene el hecho endilgado.

También se conoció que, efectivamente, el cambio se debe a que ingresaron nuevas pruebas en la causa que indican que no hubo un solo autor en el homicidio, abonando la hipótesis de que habría ingresado otra persona que aún no identificada.

Finalmente se supo que no se modifica la escala penal a aplicar en la sentencia del debate oral. n

Seguí leyendo

Te Puede Interesar