sábado 30 de julio de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Cámara de Diputados

La oposición volvió a unificar su discurso contra la política minera del Gobierno

Los diputados opositores rechazaron un convenio de cooperación entre Catamarca y Salta para fomentar el proyecto "Sal de oro", que se desarrollará en una zona de conflictos limítrofes.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
13 de julio de 2022 - 23:46

Luego de la fractura registrada en la sesión pasada al momento de tratar la ratificación de la conformación de la Mesa del Litio, el interbloque de Juntos por el Cambio logró unificar las voluntades de sus miembros y planteó un solo discurso contra la política minera del Gobierno.

Lo hizo en el marco del tratamiento del proyecto de ley de ratificación al acuerdo marco firmado entre Catamarca y de Salta sobre la facilitación y fomento del proyecto minero "Sal de oro" de la empresa POSCO. La iniciativa fue aprobada únicamente con los votos del oficialismo, ya que Juntos por el Cambio junto al diputado Hugo Ávila votaron en contra.

En la oportunidad, la presidenta de la Cámara, Cecilia Guerrero ofició como miembro informante y explicó que el acuerdo está vinculado a “una situación de larga data, que es el conflicto limítrofe existente entre las jurisdicciones (que actualmente está en discusión en el Congreso de la Nación) lo que genera que, en una zona muy rica en litio como es la Puna, se obstaculice el desarrollo minero si las provincias no buscaban la manera de ponerse de acuerdo”.

Afirmó que, como respuesta a ello, “surgió este acuerdo de facilitación y fomento del proyecto minero por el cual se procura establecer una metodología de trabajo conjunto que permite que ambas provincias puedan actuar conjuntamente sin que signifique resignar sus pretensiones sobre sus reivindicaciones territoriales”.

Desde la oposición, Alfredo Marchioli (UCR) cuestionó la iniciativa al indicar que "para los catamarqueños no hay conflictos de límites" en la zona donde se desarrollará el proyecto y afirmó que "el problema" en realidad lo plantea Salta. "Nosotros presentamos una denuncia por usurpación en la gestión del Frente Cívico y Social", afirmó.

Posteriormente, dijo que si se avanza con el acuerdo que prevé que Salta recibirá el 50% de las regalías "le estamos reconociendo que tiene derecho sobre el territorio".

Por su parte, el presidente del bloque de la UCR, Luis Lobo Vergara advirtió que este acuerdo tiene una enorme connotación económica pero que los legisladores no conocen "la letra chica" del mismo y añadió que "el impacto del acuerdo es claramente perjudicial para Catamarca". En ese sentido y haciendo referencia a la sesión pasada, advirtió que en esta oportunidad "como bloque nos tenemos que unir para defender los recursos de Catamarca".

A su turno, la diputada Silvana Carrizo afirmó que el acuerdo "le da certeza jurídica a la empresa y no a los catamarqueños" y añadió que de los más de 2.000 puestos de trabajo que se promete con este emprendimiento, la mayoría serán para Salta, teniendo en cuenta que la planta donde se procesará el litio está en la vecina provincia.

A su vez, la diputada Juana Fernández consideró que "es un error político adelantarse a la resolución del Congreso de la Nación" porque si el conflicto se llegase a resolver a favor de Catamarca "estaríamos perdiendo millones de dólares". En este marco, afirmó que el convenio es una suerte de "cooperativa trucha" para explotar el litio de Catamarca.

El diputado del PRO, Enrique Cesarini (que votó a favor de la Mesa del Litio la semana pasada) afirmó que desde el aspecto técnico y jurídico "no se muestra ninguna ventaja".

"Acá hay alguien que se beneficia, que es Salta y alguien que se perjudica, que es Catamarca", dijo y añadió que después los legisladores "deberán explicar por qué resignamos intereses a favor de otras provincias".

También plantearon sus críticas el diputado Alejandro Páez (UCR), quien afirmó que la Provincia cederá sus recursos por el "apresuramiento del Gobierno y el diputado Hugo Ávila, quien afirmó que "son absurdas las pretensiones de Salta".

Para contrarrestar los planteos opositores, Guerrero volvió a tomar la palabra y aseguró que las pertenencias mineras están inscriptas en los Catastros mineros de las dos provincias, lo que significa que si una empresa tiene inscripta propiedades en el Catastro de Salta, aunque estén en Catamarca, esa provincia puede otorgar los permisos y las empresas avanzar en los trabajos sin dar participación a Catamarca”. Por su parte, Gustavo Aguirre afirmó que “con este acuerdo no está en juego la soberanía del territorio que pertenece a Catamarca”.

Finalmente, el presidente de bloque oficialista, Ramón Figueroa Castellanos explicó que el Congreso podría demorar años en solucionar el problema limítrofe y que en ese plazo el litio podría perder su valor ante otras tecnologías. "El tiempo va en contra de la explotación de litio, no podemos someter a los catamarqueños a perder recursos", cerró.

Seguí leyendo

Te Puede Interesar