domingo 20 de noviembre de 2022

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE
Siguen los cruces

"Hay cobertura y complicidad institucional con Guaraz"

La UCR apuntó contra la conducción de la Cámara de Diputados por la polémica votación del proyecto de repudio.

Alcanzaste el límite de 40 notas leídas

Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.

SUSCRIBITE

El Comité Provincia de la UCR que preside Francisco Monti junto a la diputada Natalia Herrera, como vicepresidenta, cuestionaron a la conducción de la Cámara de Diputados por la polémica votación en la que se pretendía aprobar una declaración de repudio en contra del intendente de Santa Rosa, Elpidio Guaraz. El reclamo de la oposición es porque aseguran que la iniciativa había obtenido los dos tercios para habilitar el tratamiento sobre tablas, pero las autoridades de la Cámara baja se equivocan en el conteo de voluntades y luego se niegan a reconsiderar el resultado.

"El Comité Provincial de la UCR manifestó su desacuerdo y repudio al accionar de las autoridades de la Cámara de Diputados de la provincia de Catamarca en relación con el accionar antirreglamentario y tramposo con el que se evitó dar tratamiento a la declaración que promovía un pronunciamiento del cuerpo acerca de la situación institucional y política del municipio de Santa Rosa", aseguraron en un comunicado.

"Es de extrema gravedad que en la votación en la que la oposición obtiene una mayoría calificada, la conducción de la Cámara no haya sido capaz de realizar el escrutinio de manera correcta. En todo caso, es razonable considerar que lo que existe es una suerte de “cobertura” y “complicidad” institucional para con el cuestionado Elpidio Guaraz y también un evidente doble discurso por parte de un sector del oficialismo para con el tratamiento de temas que involucran la violencia de género y delitos sexuales", afirmaron.

Más adelante, señala que la UCR "ratifica la importancia del buen y correcto funcionamiento de los órganos democráticos y del respeto al ejercicio de los diputados provinciales".

Por su parte, la diputada radical Natalia Herrera, salió al cruce del bloque del Frente de Todos que mediante un comunicado acusó a la oposición de “utilizar temas tan delicados para un aprovechamiento político”. Concretamente, el bloque oficialista se refirió al proyecto de repudio que presentó Herrera contra la continuidad de Elpidio Guaraz al frente del municipio de Bañado de Ovanta, a pesar de que está imputado por el delito de abuso sexual y privación ilegítima de la libertad.

“Ahora nos acusan de querer ‘utilizar’ este tema tan delicado, nos acusan de un ‘aprovechamiento político’, pero provoca indignación y vergüenza que violadores sigan en el ejercicio del cargo cuando ya existen procesos judiciales en su contra”, dijo la diputada opositora en sus redes.

Más adelante, recordó la situación del exintendente de la Puerta de Corral Quemado, Enrique Aybar, que fue condenado por abuso sexual y cómo el oficialismo cargó contra la dirigencia opositora por supuestamente proteger al exjefe comunal. “En su momento nos trataron de traidores, encubridores, a pesar de habernos manifestado en reiteradas oportunidades en contra del exintendente Aybar. Las acusaciones iban subiendo de tono hacia nuestro sector. Años más tarde, sucede lo mismo, en cabeza del intendente oficialista Guaraz, quien impunemente continúa en el cargo y ¿qué dicen? Nada, se llamaron al silencio. Y encima se molestan por nuestras iniciativas. Se molestan por expresar nuestro repudio por una situación con las mismas características. ‘Abusadores en el poder’”, criticó la diputada.

“¿Nosotros politizamos el sufrimiento de las víctimas ahora? ¿Qué fue la declaración presentada por el bloque del Frente de Todos contra la continuidad de Aybar en el año 2020?”, se preguntó Herrera a lo que añadió: “Nosotros levantamos la voz y nos pronunciamos contra Zelaya, Carletta, Roger Almendra y Guaraz cuando fue denunciado. Jamás miramos para otro lado”, definió.

Posteriormente, calificó como “vergonzoso el manejo que hay en la Cámara de Diputados cuando se toca temas que afectan al oficialismo”.

“Esto se transforma en un reclamo dirigido al Poder Judicial a los fines de que se active la investigación y posterior condena de la forma más expedita y ágil no sólo porque el tipo delictivo lo amerita, sino porque es la respuesta que toda sociedad le debe dar a la sobreviviente”, finalizó.

Polémica por los números

Herrera también se refirió a la polémica votación para que el proyecto sea tratado en el recinto. “Solicité el tratamiento sobre tablas y nos dimos con la sorpresa de que no solo se tergiversó la votación de los 2/3 para que el proyecto no pudiera ser tratado, 20 positivos a 9 negativos, sino que además no quisieron abrir el debate dejando la sesión sin quórum”, dijo.

Como se informó ayer, terminada la votación para habilitar el tratamiento del proyecto y en el marco de un clima tenso en el bloque oficialista por su postura dividida, la Secretaría Parlamentaria informó que el proyecto obtuvo 18 votos afirmativos y 11 negativos. Además, informó de la ausencia de 11 diputados. Como eran 29 los presentes y para tratar el proyecto se necesitan 19 votos (dos tercios de los presentes), el proyecto fue rechazado.

Más adelante y mientras todavía se desarrollaba la sesión, la oposición advirtió que en los números dados por la Secretaría Parlamentaria, omitieron a dos diputados, ya que según el criterio de la oposición, en realidad fueron 20 los legisladores que votaron a favor de tratar el proyecto.

"Un proyecto con tinte político"

El diputado Juan Denett, quien pidió que el proyecto de Herrera pase a comisión dividiendo al bloque del Frente de Todos, aclaró su postura y ratificó las críticas del oficialismo a la oposición. “Los proyectos de declaración sin consenso no resuelven nada por sí solos. Lo que debemos reclamar tanto en nuestra función como legisladores, como miembros de la sociedad, es a la Justicia, que es la que se tiene que hacer cargo de estas situaciones y accionar como corresponde”, dijo el legislador en diálogo con Radio Ancasti.

Más adelante, aseveró que desde el bloque oficialista sus diferentes miembros “se han expresado repudiando estos delitos aberrantes”. Sin embargo, cuestionó “el tratamiento a las apuradas de una declaración que lo único que tenía era un tinte político para provocar un circo y generar titulares en los diarios”.

“Todas las sesiones son un circo de la oposición”, lanzó.

Por otra parte y consultado sobre la división que hubo en el bloque oficialista al momento de definir el tratamiento del proyecto de Herrera, se limitó a decir que “se mezclan las cuestiones personales” y añadió: “Yo también soy alguien que lucha por las banderas de la equidad pero estoy en contra de los aprovechamientos políticos”.

"El proyecto pasó en comisión y seguirá para su tratamiento pero no de la manera en la que intentan hacerlo, con el aprovechamiento político de una situación tan desagradable”, sostuvo. Finalmente, ratificó su pedido de que la Justicia actúe. “Nosotros no podemos actuar de ninguna manera hasta que la Justicia emita sentencia”, cerró.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
Golpiza. en inmediaciones al edificio del círculo policial.

Te Puede Interesar