Para continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEPara continuar, suscribite a El Ancasti. Si ya sos un usuario suscripto, iniciá sesión.
SUSCRIBITEEl Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial se reunirá hoy para analizar la negativa del fiscal de Cámara nº3 Miguel Mauvecín de analizar el desempeño de su par de Instrucción nº2, Laureano Palacios, en la investigación por el asesinato del exministro de Desarrollo Social, Juan Carlos Rojas.
Se trata de una formalidad. Mauvecín alegó sentirse moralmente violentado para actuar con ecuanimidad respecto de Palacios, a quien lo une una relación de afecto.
En el tribunal primaría el criterio de procurar transparencia al proceso. Este principio se vería afectado si la acusación a Palacios depende de un fiscal condicionado anímicamente, que tanto podría abstenerse de acusar al colega acusado, como sobreactuar el rigor.
Aparte, con los argumentos que vertió Mauvecín en su inhibición, se abre la posibilidad de que alguna de las partes lo recuse y el procedimiento se vea sometido a nuevas dilaciones. Mauvecín elevó su inhibición en cuanto le corrieron vista, luego de que se apartara el fiscal general Alejandro Dalla Lasta, de quien es suplente, y ofreció testigos del vínculo extraprofesional que tiene con Palacios.
Una vez aceptada la inhibición de Mauvecín, corresponde el traslado a la fiscal de Cámara nº1, Daniela Barrionuevo, quien está designada en comisión.
Mauvecín fundó su negativa a seguir en el proceso atento a que Palacios tiene una “amistad de años” con sus dos hijos, lo que le generó a él “una relación entrañable de aprecio y cariño hacia el fiscal denunciado”.
“Me encuentro impedido de tener una visión objetiva para decidir libre e independientemente en el proceso”, señaló, y aseguró haber atravesado “una exhaustiva y profunda consideración de índole moral y examen de conciencia”.
“Anidan en mi intelecto graves razones de decoro y delicadeza que me impiden actuar con el equilibrio y objetividad que merece un juicio justo, que brinde las garantías necesarias al acusado y a la sociedad en su conjunto”, insistió el fiscal, que además puso a disposición del Tribunal la declaración testimonial de “numerosos amigos que pueden dar fe de las relaciones referidas y los momentos compartidos con el fiscal Palacios”.
Previamente y para la composición del jury había sido elegido el fiscal general Alejandro Dalla Lasta, quien se inhibió bajo el argumento de que tuvo una “activa participación” en la investigación preliminar desarrollada por Palacios, y de hecho recordó que estuvo junto a él en numerosas oportunidades. Además, remarcó que, a su entender, no detectó ninguna irregularidad en el proceso y que si la hubiese encontrado la habría denunciado inmediatamente ante el organismo superior directo, que es la Procuración General. Estos argumentos fueron valorados por la defensa del fiscal Palacios, ejercida por el abogado José Augusto Camps, quien remarcó que quien asuma como fiscal de esta causa deberá tener en cuenta este precedente a la hora de acusar a Palacios, ya que habría una contradicción con el Fiscal General.n
