El Tribunal de Enjuiciamiento de Magistrados y miembros del Ministerio Público rechazó el planteo realizado por el fiscal de Instrucción nº2, Laureano Palacios, quien había pedido el apartamiento de todos los integrantes del jury por “violación de la garantía de imparcialidad”.
Según pudo conocer El Ancasti, el Tribunal decidió desestimar el planteo al considerarlo "manifiestamente inadmisible y extemporáneo".
La semana pasada, el Tribunal también rechazó un pedido de nulidad del proceso también por parte de la defensa de Palacios por considerar que dos de sus miembros, las diputadas provinciales Cecilia Guerrero y Juana Fernández, habían actuado demostrando "objetiva parcialidad”.
“Los actos y resoluciones realizados por quienes tienen competencia para ejercer la jurisdicción no configuran a prima facie causa legal que habilite su recusación. La recusación del modo planteada resulta extemporánea desde que el cuestionamiento a sus miembros debió haber sido formulado inmediatamente de notificada la resolución que a su modo de ver contiene valoración del tribunal que compromete la imparcialidad exigible”, expresaron los miembros del Tribunal de Enjuiciamiento en relación con el último planteo.
En ese sentido, señalaron que los argumentos de la defensa de Palacios, a cargo del abogado José Camps, “no resultan suficientes para demostrar la vulneración de las garantías constitucionales que alega”. En su presentación, el abogado del fiscal había señalado que en el Acto Interlocutorio n°3, con el que se abrió el jury, el Tribunal ya había adelantado opinión.
“El descontento o la disconformidad del enjuiciado con la decisión del Tribunal respecto del enjuiciamiento no puede constituir en esta instancia causal para el apartamiento de los miembros del Tribunal, ni ello justifica la sospecha sobre la afectación de su imparcialidad", dijeron.
"No basta con solo referir de modo genérico tales circunstancias sin exponer de modo claro y concreto cuáles son las razones expuestas en la decisión impugnada que motivan su cuestionamiento”, manifestaron posteriormente.
En esa línea, remarcaron que la crítica de Camps respecto a la apertura del jury “no alcanza para atribuir vicios en la motivación”.
“Es que no basta con referir de manera genérica que el Tribunal dio razones generales o parciales de las constancias de la causa y que las afirmaciones dogmáticas que expuso eran insuficientes para fundamentar la decisión. La resolución cuestionada contiene un análisis integral de la denuncia que motivó el presente proceso, el descargo formulado por el fiscal Palacios, la vista contestada por el fiscal del jury y del expediente, concluyendo que a partir de allí surgían indicios suficientes para considerar procedente el inicio de un enjuiciamiento con el fin de determinar si el fiscal Palacios es responsable o no de las faltas que se le endilgan y, por lo tanto, merecedor de la sanción prevista constitucionalmente”, detallaron.
Posteriormente, dejaron en claro que “no cualquier intervención anterior del Tribunal genera por sí una afectación a la garantía de imparcialidad que se dice vulnerada".
"De allí que, atento a que el abogado defensor no logra demostrar el perjuicio cierto y concreto que le ocasiona la resolución cuestionada, como tampoco la vulneración de garantías constitucionales en perjuicio de su asistido que ameriten la declaración de nulidad que pretende, corresponde que la misma sea rechazada por este Tribunal”, expresaron en los fundamentos.
Pedidos de la oposición
Por otra parte, los miembros del Tribunal sí tomaron en cuenta el planteo de la defensa de Palacios, que rechazó los requerimientos hechos por los legisladores de la oposición al momento de ampliar la denuncia en su contra.
En este sentido, el Tribunal dijo que tendrá en cuenta este planteo en el momento que sea oportuno: los referentes de la oposición habían pedido que el jury solicitara informes a los Juzgados de Control de Garantías, entre otras diligencias, para analizar las estadísticas y demostrar la idoneidad de Palacios comparando su desempeño con el de sus pares.n
