La defensa de un hombre acusado por un hecho de abuso sexual en la infancia, apunta a que el sujeto sea sobreseído en la causa. El sospechoso está imputado por el delito de “abuso sexual con acceso carnal”. Fue acusado por la fiscal de Instrucción N° 3, Gabriela De Marcos.
Es investigado por un suceso que habría ocurrido el 20 de marzo de este año en una localidad del Este provincial. Sospechan que abusó de un niño de 12 años en un descampado.
El sujeto está con prisión preventiva desde el 22 de junio por resolución del juez de Control de Garantías N° 4, Marcelo Sago.
El abogado defensor del imputado, Humberto Galíndez, solicitó formalmente al Juzgado de Control de Garantías que se otorgue “el sobreseimiento absoluto y definitivo del imputado en la presente causa” y que se disponga “la libertad inmediata”.
Además, planteó que se revoque la medida de prisión preventiva del acusado “por resultar violatorio de los principios y garantías constitucionales y protegidos por tratados y convenciones internacionales referidos precedentemente”.
Según argumentó la defensa, la investigación “no conduce a la clarificación de la verdad real, carece de sólida justificación que haga mantener la imputación y el estado de privación de la libertad de mi defendido”.
En este sentido, hizo énfasis en que los elementos de prueba, “ninguno sirve como acto procesal y jurídico válido para confirmar la culpabilidad con el dictado de la prisión preventiva. Todo lo contrario, la mayoría de los elementos carecen de esa facultad, lo cual viola flagrantemente el estado de inocencia”.
Galíndez, en la presentación que realizó, indicó que la Defensoría Oficial que asistió en una primera instancia al acusado “no ejerció el derecho de defensa pues no apeló el dictado de prisión preventiva, por ejemplo, entre otras instancias plenas que este funcionario no ejerció, lo cual perjudica la situación procesal de mi defendido”.
El último jueves, fuentes del Poder Judicial se refirieron a esta causa. En aquella oportunidad, indicaron que existe un conjunto de elementos probatorios en contra del acusado.
También detallaron que si bien el niño no vio al sujeto que lo habría ultrajado, lo reconoció por la voz en dos ocasiones.
En este sentido, explicaron que la prueba del reconocimiento de voz se hizo porque la víctima no pudo advertir quién era su agresor.
Consideraron que Galíndez está exigiendo una víctima perfecta y no evalúa con perspectiva de niñez.
Por último, mencionaron que el hecho existió y siempre se supo que fue el imputado debido a que ya venía realizando determinados actos hacia ese niño. En esta causa, el niño reconoció a su presunto agresor por la voz. La fiscal De Marcos y el Departamento de Informática de la Corte de Justicia grabaron las voces de cuatro hombres, entre los que se encontraba el acusado. Luego, al escuchar todos los audios que grabaron, el niño pudo reconocer la voz del sujeto que lo habría ultrajado.
