Catamarca aporta apenas el 0,7% y el NOA en general, el 7,9%. Históricamente, el Norte Grande fue la región más relegada.
Un informe elaborado por Fundar con datos del Ministerio de Economía de la Nación que intentó reflejar las asimetrías en el país, reveló que Catamarca aporta el 0,7% del Producto Bruto Interno de la Argentina. “Los recursos, los ingresos y las oportunidades están distribuidos de forma desigual y eso se traduce en diferencias importantes en las condiciones de vida y el bienestar de las personas”, expresaron en su sitio Argendata.
Según el estudio, publicado en la última semana, la provincia de Buenos Aires es la jurisdicción más relevante en el PIB argentino, ya que representa más del 32%. Le sigue CABA, con más del 20%. Ninguna otra provincia llega al 10% de participación y solamente dos provincias superan el 5%: Córdoba (8%) y Santa Fe (7,8%). En total, estas cuatro representan más de dos tercios del PIB argentino. Catamarca está en el grupo de las tres provincias que representan la menor porción, con el 0,7% de aporte que suma a La Rioja y Formosa, ambas con el 0,6%.
“La desigualdad en la participación de las provincias en el PIB es tan grande que la provincia de mayor participación (Buenos Aires) supera en más de 50 veces a la de menor participación (La Rioja)”, explicaron.
“Si en lugar de ver por provincias analizamos por regiones, encontramos que la producción de bienes y servicios dentro de Argentina está muy concentrada en la región Pampeana (incluyendo el AMBA), que en 2023 representó el 72% del PIB nacional. Mucho más atrás siguen la Patagonia (9,5%), el NOA (7,9%), Cuyo (5,6%) y el NEA (4,9%)”, detallaron.
En ese punto, remarcaron que “la centralidad productiva de la región Pampeana (principalmente, de CABA, Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba) ha sido un rasgo distintivo de la economía argentina a lo largo de la historia”. “La participación de esta región en el PIB argentino pasó del 74,5% en 1895 al 83,4% en 1937, para luego reducirse muy gradualmente hasta el 72% en 2023. El incremento de la relevancia a principios del siglo XX se debe a que el modelo agroexportador favoreció más, en términos relativos, a esta región frente al NOA y Cuyo, que perdieron protagonismo. Sin embargo, el retroceso de las últimas décadas obedece al desarrollo de una región que había sido irrelevante hasta bien entrado el siglo XX: la Patagonia”, agregaron.
Sobre la Patagonia, remarcaron que es la región que más creció desde fines de siglo XIX. “Desde 1895 la economía argentina creció 34 veces, pero no todas las regiones crecieron igual. El PIB del NOA se multiplicó por 21, el de Cuyo por 27 y el de la región Pampeana (junto con el AMBA) por 33. Como crecieron a un menor ritmo que la media del país, perdieron participación en el total. Esto contrasta con lo ocurrido en la Patagonia, cuyo PIB total se multiplicó por 680 veces. Esto explica por qué pasó de ser apenas el 0,5% de la economía nacional en 1895 a la segunda región más relevante, aportando casi el 10% del total”, indicaron.
PIB per cápita
El estudio remarcó que en Argentina, solo ocho provincias tienen un PIB per cápita superior al promedio nacional, mientras que 16 están por debajo. “CABA es el distrito más rico, ya que su PIB por persona es 189% mayor al promedio argentino. Le siguen Tierra del Fuego, Neuquén, Santa Cruz y Chubut. Un caso particular es el de Buenos Aires, que si bien es la que más aporta al PIB total del país, está un 15% por debajo del promedio nacional en ingreso por habitante. Esto sucede porque su población es muy numerosa, lo que diluye el PIB promedio por persona”, indicaron.
En esta discriminación, Catamarca aparece en una mitad de tabla: su PIB per cápita es un 32,7% menor a la media nacional. Entre las de menor PIB per cápita están nueve de las diez provincias del Norte Grande: Misiones, Corrientes y Formosa son las más relegadas, con un 52% menor al promedio argentino. Es decir, allí la producción por habitante es menos de la mitad que la media nacional.
En 2022, CABA tuvo un PIB per cápita de casi 80.000 dólares ajustados por paridad de poder adquisitivo (PPA). A modo de referencia, esta cifra es similar al de Estados Unidos. En contraste, el PIB per cápita de Misiones, Corrientes y Formosa estuvo en torno a los 13.000 dólares. Es una cifra seis veces menor al de CABA y similar a la de países en vías de desarrollo como Vietnam, Sri Lanka o Indonesia.
“¿Qué ocurre con las demás provincias? Tierra del Fuego tiene un PIB per cápita similar al de Emiratos Árabes Unidos, Neuquén al de Alemania y Santa Cruz al de Italia. Córdoba se parece a Chile y Santa Fe a Uruguay, en tanto que la provincia de Buenos Aires a República Dominicana. Por su parte, el PIB per cápita de Tucumán es similar al de Ecuador, y el de Salta al de Perú. El de Catamarca, de unos 18.600 dólares, es similar al de Brasil y el de La Rioja, de 18.959 dólares, al de Colombia.
Para hacer estas comparaciones se tomó el PIB per cápita “ajustado por paridad de poder adquisitivo”, un ajuste que tiene en cuenta que un dólar no compra lo mismo en un país que en otro y permite aproximar mejor a cuántos bienes y servicios producen los países. “Es importante aclarar que un mismo PIB per cápita entre dos territorios no necesariamente supone una misma calidad de vida, ya que esta también depende de cómo esté distribuida la torta. Por ejemplo, Neuquén y Alemania tienen similar PIB per cápita, pero mientras que en Alemania el 10% más rico gana 8 veces más que el 10% más pobre, en Neuquén esa brecha es de 18 veces”, indicó el estudio.
Las regiones
En 1895, la región Pampeana (junto con el AMBA) era la más rica de todas, con un PIB per cápita que en ese entonces era 11% mayor a la media nacional. “Hoy sigue siendo una región 10% más próspera que el promedio del país, pero cayó al segundo lugar. La Patagonia, que en 1895 tenía un PIB per cápita similar al del NEA, la sobrepasó holgadamente, y hoy tiene un PIB per cápita 65% mayor a la media nacional. Esto se debe a que, mientras que la región Pampeana triplicó su PIB per cápita, la Patagonia lo septuplicó”, indicaron. Un dato llamativo es lo que pasó en Cuyo. En 1895, esta región era algo más rica que el promedio argentino. Pero con el correr de los años quedó rezagada: hoy es 23% más pobre que la media nacional.
“Por último, desde 1895 las provincias del NOA y del NEA fueron siempre más pobres que la media nacional. No sólo eso: la brecha con la media nacional se fue alargando a lo largo de gran parte del siglo XX. Si bien en lo que va del siglo XXI ambas regiones crecieron más rápido que la media nacional -producto en parte del avance de la frontera agropecuaria en varias provincias, entre las que sobresale Santiago del Estero-, no fue suficiente para revertir el rezago de décadas. Esto explica por qué entre 1895 y 2023 el PIB per cápita del NOA pasó de ser 26% menor a la media nacional a 37% inferior. Y en el NEA pasó algo similar: pasó de ser 34% más pobre que la media a 47%”, señalaron.
"En resumen, ninguna región logró acercarse a la riqueza por habitante de la región Pampeana, salvo la Patagonia. No solo eso: las provincias del Norte y Cuyo se quedaron más atrás, profundizando las brechas regionales", concluyeron.n
