La diputada del PRO manifestó que el libertario "está equivocado" y advirtió que la oposición no debe “destruirse entre nosotros”.
La diputada provincial por el PRO, Natalia Saseta, se refirió al cruce que mantuvo la semana pasada con el legislador de La Libertad Avanza, Francisco Monti, durante el tratamiento de un proyecto de su autoría que propone eximir de impuestos a los vehículos eléctricos e híbridos y advirtió que sus intervenciones podrían terminar profundizando las diferencias dentro de la oposición.
“Quizás hay una intención de querer dividir a la oposición de alguna manera y beneficiar al oficialismo”, sostuvo Saseta al referirse al posicionamiento de Monti. En ese sentido, consideró que se trata de “una forma errada de actuar” porque, según planteó, los distintos sectores opositores deberían concentrarse en construir una alternativa política de cara al próximo escenario electoral.
“Hoy el adversario es el oficialismo y nosotros tenemos que construir una alternativa de gobierno diferente y no destruirla. No destruirnos entre nosotros”, remarcó.
Saseta explicó que su principal cuestionamiento no está relacionado con que Monti haya planteado modificaciones o reparos a su proyecto, sino con la manera en que decidió hacerlo durante la sesión. En ese sentido, recordó que el legislador tuvo la posibilidad de realizar observaciones previamente, durante el período previsto por el reglamento interno de la Cámara.
Para Saseta, la diferencia radica en que Monti eligió cuestionar públicamente la iniciativa en el recinto, en lugar de plantear sus observaciones con anterioridad. La legisladora recordó, además, que no sería la primera vez que recibe reparos del diputado libertario sobre proyectos de su autoría.
“En otros proyectos anteriores míos, como lo fue el Registro de Agresores Sexuales y la Libreta Digital Escolar, también tuvo algunos comentarios”, señaló, aunque aclaró que en aquellas oportunidades decidió no profundizar el conflicto.
Saseta explicó que la iniciativa había sido presentada originalmente en 2022 y que, antes de su tratamiento, realizó modificaciones para actualizarla en función de los avances tecnológicos registrados durante los últimos años.
Según relató, el proyecto había sido incluido entre los pendientes y recibió el respaldo de distintos sectores durante la reunión de labor parlamentaria. Incluso, durante la sesión aceptó modificaciones propuestas por los diputados Tiago Puente y Juan Carlos Ledesma. Sin embargo, tras la intervención de Monti y la adhesión de la diputada María Egerich a los cuestionamientos, el proyecto finalmente regresó a comisión.
La legisladora del PRO consideró que varias de las observaciones podrían haberse planteado con anterioridad, durante el período de observación previsto por el reglamento interno de la Cámara. “El proyecto estuvo cuatro años en comisión. Hubo tiempo para hacerle modificaciones”, sostuvo.
De todos modos, señaló que aceptará volver a discutir la iniciativa y adelantó que buscará introducir cambios para lograr que pueda avanzar. “En la comisión voy a pedir que se vuelva a tratar el proyecto y que se modifique y que, de última, sea avanzar de una manera progresiva o reducir la eximición del 100%, por lo menos al 50%”, indicó.
La diputada también apuntó contra lo que considera una contradicción en el planteo libertario: cuestionar una iniciativa destinada a reducir impuestos mientras el Gobierno nacional impulsa medidas de reducción de cargas tributarias y, según recordó, eliminó aranceles de importación para determinados vehículos eléctricos e híbridos.
“No entiendo la discusión. No es si Jalil sí o Jalil no”, planteó. En esa línea, argumentó que la presencia de intereses vinculados al gobernador en distintos sectores de la economía provincial no debería impedir el tratamiento de determinadas políticas públicas.
“Hoy el gobernador es parte de muchos rubros de Catamarca, como gastronomía, hotelería, turismo. Creo que no podríamos legislar sobre absolutamente nada, porque la mayoría de las situaciones tocan los intereses del gobernador”, señaló.
Para Saseta, centrar el debate en si la medida puede beneficiar indirectamente a empresas vinculadas a la familia Jalil implica perder de vista el objetivo principal de la iniciativa. “Quedarnos con que el gobernador tiene empresas que venden autos eléctricos es algo que, no sé, me parece que estamos perjudicando más al catamarqueño que beneficiando al gobernador”.
