Retirada. La oposición consideró como "innecesario" que el oficialismo bajara los números.
Tras la sesión especial en la Cámara de Diputados, la oposición ratificó que el oficialismo no tuvo voluntad para modificar el proyecto con el objeto de repudiar de manera unánime, el ataque que sufrió la vicepresidenta Cristina Kirchner. Diputados del interbloque de Juntos por el Cambio junto a Hugo Ávila (FAC) coincidieron en señalar que hubo intención de acompañar el repudio, pero el Frente de Todos quiso bajar los números de la mayoría.
Por otra parte, en el oficialismo también se generó una grieta por el proyecto porque hubo legisladores que pretendían consensuar un texto que pudiera votarse en forma unánime como había ocurrido en la Cámara de Senadores, unas horas antes.
El sábado, durante la tarde del debate, hubo algunos intentos de consensuar el texto de repudio. Sin embargo, fue la intervención de la diputada Cecilia Guerrero la que alejó la posibilidad del acuerdo. Es que no cayó bien el mensaje de la presidenta de la Cámara baja, Cecilia Guerrero, que primero los llamó "negacionistas" y luego comparó la situación con la Alemania Nazi y la dictadura militar en Argentina.
“Lo preocupante es que hay numerosos ejemplos en la historia de la humanidad que dan cuenta de las consecuencias que ha tenido no hacer nada frente a los discursos de odio. Si vamos al siglo XX, los discursos de odio promovieron la persecución de todo el pueblo judío en la Alemania nazi”, expresó. En ese momento, los diputados del PRO, Enrique Cesarini y Natalia Saseta se fueron del recinto.
Tras la sesión el diputado José Sosa expresó en redes: "En la sesión de hoy tuvimos la voluntad de acompañar el repudio al atentado que sufrió la vicepresidenta, pero el PJ quiso condicionar su aprobación y no aceptó modificaciones a un proyecto originario que era más propio del Congreso Justicialista que de la Cámara de Diputados", manifestó.
Consultada por El Ancasti, la vicepresidenta del bloque, Juana Fernández, manifestó: "Hemos repudiado el atentado y no votamos el proyecto de declaración en el que se responsabiliza a la Justicia, a los medios de comunicación y a los partidos políticos. No podíamos convalidar esas acusaciones. La presidenta de la Cámara, Cecilia Guerrero, podría haber propuesto algo con un espíritu de consenso y no con el aprovechamiento de la situación política. No nos dejaron otra opción más que no acompañar. Repudiamos lo que sucedió, pero no podíamos acompañar lo del 'apoyo incondicional'", dijo.
La diputada Silvana Carrizo añadió: "En todo momento, mostramos nuestra disposición al diálogo y estuvimos presentes para defender el sistema democrático, pero consideramos que para que el diálogo sea efectivo, debe presuponer el reconocimiento de que no tenemos toda la verdad y todos podemos aportar.
Nuestro partido no se cansará de ofrecer gestos de reconciliación, indispensables desde el punto de vista ético e ineludibles cuando se trata de mirar hacia adelante", consideró.
En este mismo sentido el diputado Hugo Ávila expresó: "Era imposible que podamos apoyar el proyecto tal como estaba. Era parte del discurso de un partido político que dice que los medios hegemónicos son parte responsable del atentado, un partido que dice que el fiscal Luciani que pide 12 años de prisión para Cristina es el responsable. No coincidimos con eso", afirmó.
"Además, el oficialismo en todos los discursos nunca hizo autocrítica porque ellos hablan de los discursos de odio y la pregunta que yo me hago es qué plantean ellos cuando dicen que 'si la tocan a Cristina, qué quilombo se va a armar', yo me pregunto si eso no es discurso de odio. Es un acto sedicioso en contra del sistema judicial. Fuimos a expresar el repudio al atentado, pero no podíamos coincidir en eso", señaló.
Por otra parte, trascendió que tampoco todo el bloque del Frente de Todos estuvo de acuerdo con el proyecto. Cuando fueron al cuarto intermedio se esperaba una reunión entre los presidentes de bloque para llegar a algún acuerdo.n