Fiscalía de Estado logró que se le permita revisar el sobreseimiento de Ibáñez
La Cámara de Apelaciones aceptó la revisión del caso de Paulo Ibáñez, exjefe de área en el Registro de la propiedad, que fue asociado a una maniobra para beneficiar a Edgar Bacchiani.
19 de junio de 2026 - 00:39
La Cámara de Apelaciones hizo lugar a un planteo realizado por Fiscalía de Estado, reconoció la nulidad en el proceso de notificación que se había cuestionado y, en consecuencia, revisará el sobreseimiento que se había resuelto sobre Paulo Ibáñez, ex Jefe de Departamento de Folio Real en el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia. Se deberá fijar una nueva audiencia para que Fiscalía de Estado justifique por qué quiere sostener la acusación contra Ibáñez.
Ibáñez estaba acusado de omitir el cambio de titularidad de propiedades a nombre del 'Trader God' Edgar Adhemar Bacchiani, tras una auditoría del Registro de la Propiedad en la que detectaron que no se habían cargado los “cambios de dominio” de dos inmuebles que había adquirido Bacchiani. Además de Ibáñez fueron sindicadas dos empleadas subalternas, Norma del Valle Bravo y Andrea Beatriz Pacheco.
Los tres fueron denunciados penalmente y después de sortear varias instancias judiciales el caso fue elevado a juicio oral. La defensa de Ibáñez, ejercida por el abogado Sebastián Ibáñez, se opuso al señalar que no había elementos de prueba para continuar con el proceso y pidió su sobreseimiento. El juez de Control de Garantías Santiago Ahumada Franzini hizo lugar al planteo, dispuso el sobreseimiento de Ibáñez en primera instancia y confirmó el juicio para las dos empleadas, acusadas del delito de "incumplimiento de los deberes de funcionario público" en calidad de coautoras.
Allí intervino Fiscalía de Estado, que apeló el sobreseimiento y consiguió una audiencia para fundamentar su planteo. Esa audiencia se realizó el jueves 21 en la Sala Penal y nadie de la Fiscalía de Estado se presentó para defender la acusación.
Ante esta actitud, el Tribunal dio por desistido el recurso de apelación por "incomparecencia" y el sobreseimiento de Paulo Ibáñez quedó firme, ya que no logró ser refutado.
Sin embargo, Fiscalía de Estado protestó ante Apelaciones al señalar que no había sido correctamente notificada del día y hora de la audiencia.
Ahora, Apelaciones concedió ese planteo, dictó la nulidad de la notificación (que llegó por correo electrónico a uno de los abogados del Estado y no a la cuenta institucional de Fiscalía de Estado), y además dictó la nulidad de los actos que siguieron a esa audiencia: por lo tanto, se vio afectado el sobreseimiento de Ibáñez.
Sumario
Pese a todo esto, los dos abogados de Fiscalía de Estado que se ausentaron a la audiencia prevista para el 21 de mayo enfrentan un sumario administrativo.
Se trata de Victoria Eugenia Rosales y Tomás Hugo Aibar, quienes representaron al Estado Provincial en la causa que se abrió contra el abogado Paulo Ibáñez. La decisión fue comunicada por Fiscalía de Estado, encabezada por Nicolás Rosales Matienzo, en los primeros días de su gestión al frente del organismo.
Demanda al Estado
En paralelo, Paulo Ibáñez, anticipó a fines del mes pasado que prepara una demanda contra el Estado provincial por los daños y perjuicios económicos sufridos por su exoneración de la Administración Pública, hecho que se concretó antes de que se resolviera su situación judicial: fue acusado de esta maniobra fraudulenta que habría beneficiado al fallido financista Edgar Adhemar Bacchiani tras un sumario que enfrentó en 2022, y su sobreseimiento, resuelto en diciembre del año pasado, hoy sigue en revisión.
En declaraciones realizadas a El Ancasti, Ibáñez responsabilizó al Estado por la situación que atravesó, que afectó a su familia y él personalmente. "Me denunciaron para cubrir a otros que cometieron un error, ya sea con intención o sin intención", reclamó entonces.
En este sentido, pretende demandar al Estado por los "daños económicos, financieros, psicológicos y morales", ya que fue apartado de su trabajo, perdió la cobertura de la obra social pese a transitar una enfermedad crónica y además cuestionó que su nombre quedó vinculado a la causa de Adhemar Capital, que afectó a miles de ahorristas en Catamarca y la región.
