Compras directas: la Corte pidió revisar la sentencia
La causa debe regresar a la Cámara Penal Nº 3. Se debe revisar la condena contra Víctor Brandán y Pablo Doro, exfuncionarios del FCS.
16 de agosto de 2024 - 01:05
La sala penal de la Corte de Justicia resolvió que la causa de las 'Compras directas' regrese a la Cámara Penal nº3 para que emita una nueva sentencia y resuelva la procedencia de la acción civil, en el marco de los hechos que se le endilgaron al exministro de Salud Pablo Doro y al exsubsecretario de Acción Social Víctor Brandán, quienes habían sido condenados en marzo de 2023 a seis y diez años de prisión, respectivamente, por fraude a la Administración Pública e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Para el Máximo Tribunal, los exfuncionarios del Frente Cívico y Social deben ser absueltos en parte de los hechos.
El juicio por las compras directas se realizó en la Cámara Penal nº3 y concluyó el 16 de marzo del año pasado, y tras varias semanas de debate Doro fue encontrado culpable de siete hechos (dos en calidad de autor, cinco como partícipe necesario) y Brandán por 12 hechos (dos en calidad de coautor, diez como autor), mientras que los otros dos imputados que llegaron al juicio, Carlina Zurita de Valles y Omar Guillermo Martínez, fueron absueltos. Sin embargo, un mes después los abogados Pedro Vélez (defensor de Brandán) y Carlos Rosales Vera (de Doro) presentaron recursos de casación en contra del fallo. En septiembre del año pasado se realizó la audiencia en la que ambos rechazaron la condena que recibieron los exfuncionarios.
La Corte resolvió ahora que el expediente debe volver a la Cámara Penal nº3 para dictar una nueva sentencia y resolver la procedencia de la acción civil: originalmente el Tribunal había dado lugar parcialmente a la acción civil iniciada por Fiscalía de Estado y los condenados habían sido condenados a hacer frente a un resarcimiento de más de un millón de pesos con actualización e intereses.
En el análisis de los doce hechos que se juzgaron, la Corte resolvió aceptar parcialmente las condenas. Según entendieron los ministros Hernán Martel, Fernanda Rosales Andreotti y Rita Verónica Saldaño, Pablo Doro solo debería ser condenado por cuatro hechos, y Víctor Brandán, por cinco hechos.
En este sentido, la Corte absolvió al exministro Doro de tres hechos en su totalidad y minimizó la condena en otros dos: en uno consideró que no existió fraude y en otro que no existió incumplimiento. En el caso de Brandán el panorama es más beneficioso: había sido condenado por doce hechos, pero la Corte lo absolvió en siete de ellos. Sin embargo, consideró que debe ratificarse la condena por fraude y por incumplimiento en tres hechos, solo por fraude en un hecho y solo por incumplimiento de los deberes en otro.
Acción Civil
Respecto de la acción civil, la Corte resolvió que se debe analizar la procedencia. Inicialmente Fiscalía de Estado como querellante había pedido un resarcimiento de $79 millones, pero el Tribunal decidió que Brandán y Doro deberían devolver de manera conjunta $1.016.426,42, a los que Brandán deberá devolver un extra de $42.441,09, más intereses.
La causa de las “Compras directas” se inició en mayo de 2004, tras una investigación de El Ancasti por hechos que se sucedieron en 2003. El juicio comenzó recién en diciembre de 2022, después de 18 años de la denuncia. Durante el juicio, más de una docena de testigos aseguraron nunca haber recibido algún tipo de ayuda social por parte del Estado, a pesar de que figuraban en los registros de Desarrollo Social como beneficiarios de materiales de construcción, entre otros beneficios. Algunos, quienes sí reconocieron haber recibido algún elemento, desconocieron las firmas que figuraban en los expedientes en los que se hacía constar que habían recibido otro tipo de materiales, o las supuestas notas en las que solicitaban ayudas. Sin embargo, estos elementos no eran potables para la defensa de los acusados ya que no existieron pericias caligráficas o similares.
