Según se conoció, el Ministerio de Agua, Energía y Medio Ambiente respondió este viernes al pedido de información presentado por representantes de la Asamblea PUCARÁ, tras el fallo de la Sala de Amparo y Amparo por Mora de la Corte de Justicia, que intimó al Gobierno a facilitar el acceso a la "información completa" de una veintena de expedientes. En tal sentido, trascendió que el total de documentación entregada por el Ministerio supera las 100 fojas.
El pasado 25 de noviembre, la Corte hizo lugar a la acción de amparo por mora promovida por Santiago Kozicki, uno de los abogados especialistas en cuestiones ambientales que asesora a la Asamblea PUCARÁ, y ordenó al MAEMA un pronto despacho judicial "para que en el plazo de diez (10) días hábiles brinde la información completa del pedido de información efectuado el 7 de abril de 2025", bajo apercibimiento de imputarles el delito de desobediencia e imponer una multa diaria a la Administración en caso de incumplimiento.
Según trascendió, ese pedido se contestó ayer viernes y es la tercera respuesta que el MAEMA da en este amparo. La respuesta del Ministerio fue que el amparista "ya tenía toda la información solicitada", incluso con antelación a este conflicto. "Es lo que se le viene diciendo a la Corte desde la primera contestación, cuando llegó el primer oficio", precisaron fuentes del Ministerio. En efecto, en el fallo de fines de noviembre consta una respuesta del Ministerio, en la que se señala que en septiembre de este año, la Dirección de Asuntos Jurídicos del MAEMA "sostiene que lo requerido ya fue respondido y entregado al amparista".
Además, se señala allí que cuando el asambleísta retiró la información en julio "se omite adjuntar las Disposiciones, Decretos de las autorizaciones a las empresas minera, situación que es subsanada, con la entrega en soporte papel y descargadas en un pendrive en agosto".
En esta oportunidad se adjuntó nuevamente la constancia de donde surge que los interesados recepcionaron la información, con un informe completo de la directora provincial de Hidrología y Evaluación de Recursos Hídricos, Soledad Brusa, y con todos los instrumentos legales que se emitieron al respecto. En tal sentido, se adjuntó copia de todo el expediente, que consta de 124 fojas, en el que se incluyeron los instrumentos solicitados por la Asamblea.
En el fallo, el ministro Miguel Figueroa Vicario y la ministra Fabiana Gómez coincidieron en que el Ministerio había respondido "parcialmente" en lo que respecta a unos 20 expedientes, que habían sido detallados por el amparista. Por ejemplo, se cuestionó que al enviar la "Disposición DPH y ERH nº 87/18 (31/07/2018)", el Ministerio no había enviado el contenido de los artículos nº2, nº3, nº4, nº5 y nº7. Para los ambientalistas, "el Estado incumplió la ley y ocultó información pública ambiental" y celebraron el fallo como la posibilidad de ejercer control ciudadano. "Sin control no hay límites y sin límites la crisis del agua la pagamos siempre las comunidades, los pueblos y los barrios, nunca las empresas", precisaron.n
