El diputado libertario consideró que la frase del Presidente pudo haber sido sacada de contexto y sostuvo que el Gobierno nacional redujo la pobreza del 50% al 30%.
El diputado provincial Carlos Aibar Quintar (LLA) salió en defensa del presidente Javier Milei tras sus declaraciones sobre la gente que no llega a fin de mes. Según su lectura, los dichos del mandatario expresan “algo que cualquier persona lógica pensaría”, ya que lo que cuestionó fue “la generalización de un concepto” que utilizan los medios tradicionales y la oposición “para generar un golpe emocional”.
La polémica se había iniciado el lunes, cuando Milei, durante su discurso en una exposición petrolera en Neuquén, puso en duda la idea de que buena parte de los argentinos no llega a fin de mes y se preguntó cómo harían para vivir diez días sin comer ni beber si se quedan sin dinero el día 20.
El planteo apuntó contra una encuesta según la cual solo el 34% de la población llega a fin de mes. Ante la ola de críticas, el Presidente salió a aclarar que sí entiende qué significa no llegar a fin de mes y sugirió analizar la cuestión a partir de la dinámica del crédito.
En un comunicado difundido a pocos días de la visita que Milei realizaría a la provincia, el legislador libertario reconoció las dificultades económicas. “Está claro que en la Argentina hay mucha pobreza y que hay gente que debe restringir mucho su nivel de vida para poder comer los 30 días del mes. Jamás negamos eso”, aclaró.
Sin embargo, remarcó que la pobreza alcanza hoy a “un poco más de un tercio de la población” y que el Gobierno nacional logró reducirla. “Este gobierno que según todos es 'malo e insensible' es el que ha logrado una muy importante baja de los índices de pobreza. Del 50% al 30% aproximadamente”, sostuvo.
El último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC), difundido a fines de septiembre, ubicó la pobreza en el 32,3% de las personas, por encima de la medición anterior.
Aibar Quintar también cargó contra quienes contrastan las estadísticas con lo que se percibe en la calle. “Cuando se habla de números que no cierran con lo que uno ve en la calle es una estupidez tan grande. La estadística se inventó para evitar las subjetividades de 'yo percibo tal cosa, o el vecino percibe tal otra'”, disparó. Y agregó que le resulta “desgastante” tener que explicar estas cuestiones “a esta altura del partido”.
El tramo más duro de su mensaje, escrito en mayúsculas, apuntó a quienes cuestionaron la falta de sensibilidad del Presidente. “No me vengan con el cuento de la empatía cuando este Gobierno nacional disminuye la pobreza. Si reducir la pobreza no es empatía, no sé qué es”, insistió.
Respecto de la frase que originó la polémica, el diputado admitió que pudo haber sido sacada de contexto o, “de última, mal utilizada”. Aun así, dijo no tener dudas de que “la misión de este presidente es dejar cada vez menos gente en situación de pobreza”.
“Lo hemos logrado. Falta mucho trabajo por hacer”, completó.
