domingo 24 de marzo de 2024
Por el supuesto delito de exacciones ilegales

Juez pidió el desafuero de la diputada Natalia Saseta

Marcelo Sago consideró que existen elementos suficientes como para que el fiscal Barros Jorrat investigue la denuncia.

Por Redacción El Ancasti

El juez de Control de Garantías de IV Nominación Marcelo Sago solicitó a la Cámara de Diputados, el desafuero de la diputada provincial Natalia Saseta, a los fines de su sometimiento a proceso por la presunta comisión del delito de exacciones ilegales en carácter continuado y como autora. El pedido de desafuero es para que el fiscal de la Unidad de Delitos contra la Administración Pública, Facundo Barros, pueda realizar la investigación por los supuestos delitos que se le endilgan a la legisladora.  

La legisladora del PRO optó por mantenerse en silencio, pero trascendió que apelará la resolución del juez. El plazo vence el viernes. 

Saseta fue denunciada en noviembre del año pasado por Gustavo Gabriel Acosta, quien fue empleado de la Cámara de Diputados hasta junio de 2020. El agente aseguró que durante el tiempo que trabajó en la Legislatura, la diputada le exigía que le entregue parte de su sueldo.

Juan Cruz Almendrez, abogado de Acosta, contó que Acosta era militante del PRO e ingresó a trabajar en la Cámara de Diputados en diciembre de 2019 como empleado de bloque y parte del equipo de Saseta. 

En marzo de este año, Acosta empezó a percibir su salario y, según la denuncia, desde ese momento y hasta junio de 2020, la legisladora "le exigía de forma recurrente y constante que todos los meses debía entregarle un monto fijo justificando el pedido en gastos o aportes partidarios".

Los montos que le solicitaba la diputada al empleado, según la denuncia, era de entre $10.000 y $27.000 (cuando cobró un retroactivo de su salario) mensuales (por mes cobraba $31.000).

Según consta en la resolución, Saseta se presentó de manera espontánea  en la Justicia y había expresado “que en atención a la relación de amistad que poseía con el denunciante Acosta y por la demora administrativa en la acreditación de sus haberes mensuales, este le requirió en calidad de préstamo la suma total de $60.000 y este le devolvió dicha suma a través de las transferencias bancarias referidas, siendo él quien decidió abonarlo a través de este medio sin ningún tipo de intimidación y obligación". 

Para Sago, la explicación de la legisladora no fue suficiente. 

“Dicha postura exculpatoria asumida por la diputada, no ha sido corroborada en autos a través de prueba que así lo acredite, pues sin perjuicio de aludir a un supuesto préstamo de carácter personal (en mano), de la conversación virtual entablada entre el denunciante y la denunciada que llevaron a cabo a través de sus respectivos celulares, se despejan dudas en relación a ello y de la lectura comprensiva, se pone de manifiesto de manera clara y sin lugar a dudas, que no se trató de una obligación de aquella índole como lo señaló la funcionaria, sino que esas erogaciones respondían para cubrir supuestos gastos partidarios, por lo tanto, considero que su versión de los hechos no resulta verosímil conforme a la prueba colectada en autos”, agregó el magistrado

La Cámara de Diputados no tiene actividad parlamentaria en la actualidad, ya que las sesiones comienzan el 1ro de mayo. 

Recién entonces podría ingresar el pedido que será girado a la Comisión de Asuntos Constitucionales. Tiene que obtener despacho para tratarse en el recinto y se necesita mayoría calificada para aprobar el desafuero.

Seguí leyendo
LO QUE SE LEE AHORA
Cristina Kirchner usó las redes sociales para pedir reflexionar en este 24 de marzo.

Te Puede Interesar