porque "perjudica económicamente a Catamarca"

Piden a la Provincia que rechace el acuerdo YMAD-Agua Rica

Lo hizo el diputado Hugo Ávila (FUC) mediante un proyecto de resolución. Para el legislador, el aporte de la empresa debe ser mayor.
domingo, 24 de mayo de 2020 · 01:02

El diputado provincial Hugo Ávila (FUC) presentó un pedido de resolución con el que busca que la Cámara de Diputados exhorte a YMAD a que dé marcha atrás con el contrato de alquiler con Agua Rica, con el argumento de que "perjudica económicamente a la provincia de Catamarca".

El acuerdo al que se refiere Ávila es el firmado entre la empresa interestual y Minera Agua Rica el 3 de octubre del año pasado. En dicho convenio se autoriza a Agua Rica a procesar el mineral que pudiere llegar a extraer en su yacimiento en las instalaciones de Minera Alumbrera, en caso de que obtenga por parte de la comunidad de Andalgalá la necesaria licencia social.

A cambio de esto, Agua Rica se comprometió al pago de un alquiler del que, como adelanto, se iban a liquidar 12,5 millones de dólares.

Cuando se conoció la firma de este acuerdo, se generó una fuerte polémica con la Universidad Nacional de Tucumán (Miembro del directorio de YMAD) y con organizaciones antimineras de Andalgalá, que se oponían a este entendimiento. Es que la decisión se tomó sin la participación de los miembros del directorio que representan a la casa de altos estudios de la vecina provincia. Posterior a la firma, en la universidad tucumana se abrió discusión interna que culminó en un rechazo a la firma entre YMAD y Agua Rica.

En los fundamentos de su  iniciativa, Ávila advierte que este acuerdo “lesionó los intereses de la provincia”.

"Alquilarle a Minera Agua Rica la infraestructura de Bajo La Alumbrera, que costó unos 1.300 millones de dólares, por un adelanto de 12 millones y medio es sin duda una gran estafa, que perjudica los intereses de la provincia de Catamarca", afirmó el legislador.
En ese marco, explicó que los alquileres de bienes inmuebles se realizan de manera mensual y el criterio impuesto en el mercado para fijar un precio varía entre el 0,25 y el 1% del valor total del inmueble que se alquila. "Si YMAD hubiera tomado estos parámetros que están fijados en el mercado inmobiliario, tendría que recibir, en el peor de los casos, 3.250.000 dólares por mes, ya que eso representa el 0,25% del valor del inmueble arrendado que se calcula en 1.300 millones de dólares", aseveró.
De esta forma, el legislador calculó que por año YMAD debería recibir 39.000.000 de dólares y en 20 años 780.000.000 de dólares.
"Por lo tanto seguiría siendo un buen negocio para Agua Rica, que en caso de no llegar a un acuerdo con YMAD tendría que invertir más de 1.300 millones de dólares", consideró.

Posteriormente, el diputado opositor indicó que el mismo planteo que plasma en este proyecto de resolución se lo realizó al actual presidente de YMAD, Fernando Jalil, cuando era todavía presidente de la Cámara de Diputados, en el marco de una reunión de labor parlamentaria. "Siendo testigos de ese diálogo los demás presidentes de bloques, él dijo con total claridad que si llegaba a la presidencia de YMAD trabajaría para revertir este acuerdo que es lesivo para los intereses de la provincia", aseguró Ávila.

Más adelante, cuestionó que el Gobierno de la provincia diga "permanentemente que la minería es política de Estado" y que en ese marco busque "denodadamente obtener la licencia social que la dan las comunidades" pero que a la par de este discurso “se realicen contratos que son absolutamente perjudiciales para la provincia y su pueblo y que únicamente benefician a las corporaciones mineras extranjeras, seguirán por el camino de negar dicha licencia social".

Finalmente y ante este contexto, afirmó que "éste es el momento para revertir este contrato, porque de las cinco personas que integran el directorio, tres responden al actual gobernador" haciendo alusión a los dos directores de YMAD por Catamarca, Ángel Mercado y Daniel Gutiérrez y el presidente Jalil.

Otras Noticias