LA OPOSICIÓN CUESTIONÓ LA OPORTUNIDAD DE LA INICIATIVA

El FJV logró media sanción para la jubilación de magistrados

Se trata de un convenio entre la Provincia y AFIP para regularizar los años de aportes de miembros del Poder Judicial.
jueves, 22 de agosto de 2019 · 02:15

El oficialismo logró dar media sanción al proyecto que busca dar carácter de ley al convenio firmado entre el Gobierno de la provincia y la AFIP para la regularización de aportes jubilatorios en el marco del régimen especial para jueces y magistrados. Lo hizo en el medio de acusaciones de la oposición, que cuestionó que se trata de una maniobra para lograr designar jueces afines y, además, criticó que con la medida "se están otorgando nuevos privilegios".

Con el convenio, el Poder Ejecutivo debe instrumentar las declaraciones juradas mensuales de aportes y contribuciones de acuerdo al convenio con ANSES y convenir con AFIP la prórroga de los plazos establecidos para que los funcionarios y magistrados del Poder Judicial puedan cumplir con el pago de las diferencias devengadas de aportes personales que correspondan desde julio de 1994 o su fecha de ingreso hasta marzo de 2018. 

Los que se incorporaron desde abril de 2018 deben pagar conforme a las modalidades y condiciones que fije el Poder Ejecutivo.
Las principales críticas de la oposición fueron por los privilegios a los que accederán los miembros del Poder Judicial, y por el uso de los recursos públicos para controlar la aplicación del convenio. Es porque la media sanción autoriza al Gobierno a modificar el presupuesto para conformar una dependencia oficial que reciba los reclamos y atienda las cuestiones administrativas de los trámites individuales de cada magistrado. Además, plantea que quienes reúnan los requisitos para jubilarse en el marco del régimen especial deberán iniciar el trámite correspondiente dentro de los 60 días corridos desde que los cumplan.

El debate se desató cuando la diputada Cecilia Guerrero (FJV) destacó que la ley le permitirá "a la nueva generación de abogados tener la posibilidad de presentarse a los concursos de antecedentes y oposición que convocará el Consejo de la Magistratura para las vacantes que vayan produciéndose en futuro".

El primero en lanzar sus críticas fue Hugo Ávila, que cuestionó que se trate un régimen jubilatorio "de privilegio" para los miembros del Poder Judicial, "cuando los docentes, los profesionales de la salud, los policías y los empleados municipales vienen pidiendo una modificación del sistema que nunca llega".

"Llama la atención el empeño del Gobierno en jubilar a la mayoría de los jueces y nombrar abogados afines, quizás para después les dicten la falta de mérito. Corre en peligro el poder público si cae en manos de un partido, y creo que no es el momento de darle privilegios a nadie", disparó quien hoy es candidato a gobernador de Consenso Federal.

En la misma sintonía se expresó Víctor Luna (FCS), que cuestionó "la maratón administrativa del Gobierno" para lograr el régimen jubilatorio. 

"Escucho que los candidatos quieren reformar la Constitución para terminar con los privilegios. Parece que solo hablan de los privilegios en esta Legislatura, cuando el Ejecutivo también los tiene y el Poder Judicial también. Y ahora tendrá más aún. Le preguntemos qué opina un empleado municipal de Antofagasta de la Sierra de que los jueces a los 60 años se jubilen", cuestionó.
El diputado Carlos Molina, por su parte, se mostró preocupado por la obligatoriedad de iniciar la jubilación de los jueces. "Esto y decirles que se vayan rápido porque necesitamos los lugares es prácticamente lo mismo. Sin mencionar que la Constitución provincial habla de jubilación a los 65 años y una acordada que habla de que no hay límite de edad", cuestionó. Además, recordó que el oficialismo tiene mayoría en el Senado para nombrar a tantos jueces como quisiera: "Eso no sería grave si no hubiera tantos concursos vacantes en el Consejo de la Magistratura. Se da la casualidad que cuando se presentan a concursar abogados con pensamiento más crítico, los concursos quedan vacantes y queda sujeto a decisión del Ejecutivo. Entonces empieza el problema de que quienes tienen que entrar por la puerta, entran por la ventana", disparó.

También el diputado Jorge Sosa, miembro del Consejo de la Magistratura, señaló que "no se respetan las ternas que salen del organismo". "Adhiero a quienes dicen que quieren una justicia adicta, para que se hagan corrientes las faltas de mérito", disparó, y aseguró que hay abogados "que se están desafiliando al PJ para presentarse a los concursos".

Otras Noticias