Dictan falta de mérito de Cristina Kirchner

La resolución de Casanello, que instruye el expediente donde Lázaro Báez y sus hijos fueron investigados por lavado de dinero, se debió a que no había pruebas para procesar o para sobreseer a la ex presidenta en esa causa. Para el juez, que investiga el lavado de 60 millones de dólares, la ex presidenta aparece en el delito precedente, la presunta estafa al Estado, pero ese delito ya es investigado por otro juez, Julián Ercolini, en la causa conocida como “Vialidad”.
La definición de la Cámara se dio como respuesta a los planteos formulados por la UIF y la Oficina Anticorrupción, ambos organismos querellantes en este expediente, que apelaron el fallo de Casanello.

Aunque los camaristas ratificaron la decisión de primera instancia, sostuvieron "que se debe profundizar la búsqueda y reunión de elementos suficientes como para dar una respuesta conclusiva en el caso”.

Casanello citó a Cristina a indagatoria en septiembre del año pasado, después de que la Cámara se lo ordenó. 
Luego de convocarla y para dictar su falta de mérito, tomó en cuenta tres elementos: la declaración del arrepentido Leonardo Fariña, quien dijo que Lázaro Báez se percibió a sí mismo como el único dueño del dinero, el carácter de beneficiarios finales de los hijos de Báez, a partir de las cuentas bancarias identificadas en el exterior y el hecho de que los vínculos comerciales entre las familias Báez y Kirchner se habrían mermado luego del fallecimiento del ex presidente. Cuando dictó su falta de mérito, Casanello consignó que debía continuarse la investigación.
Si bien los camaristas dieron el visto bueno a la falta de mérito, sugirieron a Casanello tomar en cuenta las declaraciones como arrepentidos del contador Víctor Manzanares, de Juan Manuel Campillo, y de José López en el expediente de la causa de los cuadernos.