Otras irregularidades salieron a la luz en PRODUCAT, relacionadas con la conducción de la empresa con participación mayoritaria del Estado. Según pudo corroborar El Ancasti, desde hace meses el directorio de la empresa viene cometiendo irregularidades con la firma de documentación en carácter de presidente por parte de quien desde marzo no ejerce el cargo.
Recibos de sueldo, memorándum y hasta telegramas de despido que fueron emitidos por la empresa incluso hasta el mes de mayo, los que cuentan con el sello y firma del ex presidente Rubén Giordiani, haciendo uso de un cargo que ya no es el suyo.
A principios de marzo fue publicada en el Boletín Oficial la designación de Fernando Ravetti como presidente de PRODUCAT, oficializado de esta manera por el Gobierno de la Provincia del nuevo titular de la empresa. Pese a ello, desde la fecha y al día de hoy toda la documentación que emite la presidencia cuenta con el sello y firma Giordani, quien si bien aún permanece como miembro del directorio, no ejerce como presidente o al menos en lo legal.
En el Boletín consta la publicación del decreto N°246, con fecha 2 de marzo del corriente año, a través del cual se designa “al señor Fernando Alfredo Ravetti en el cargo de Director Titular y Presidente en representación de las acciones clase “A” de la Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria (PRODUCAT SAPEM), a partir del día de la fecha”.
La situación expone una grave irregularidad dentro de la firma, ya que se trata incluso de documentación de gran valor para los trabajadores, y que justamente son avalados por organismos laborales, como sucede en el caso de los recibos de sueldo.
Semanas atrás la Unión Obrera Metalúrgica (UOM) había denunciado el despido arbitrario de uno de los trabajadores de la fábrica de premoldeados, sospechando que se trataba de una medida de presión, ya que la persona desafectada se postulaba a ser delegado gremial de los trabajadores.
Pero no se trata del único cuestionamiento a la firma, tiempo antes el gremio había realizado una denuncia ante la Dirección de Inspección Laboral (DIL) exponiendo serias irregularidades, entre ellas el cambio de régimen de pago de mensual a jornalizado y también el incumplimiento del convenio colectivo de trabajo con el pago de 175 horas de trabajo, cuando correspondían 200. También se había denunciado que la empresa no abonaba los conceptos de antigüedad y título y que realizaba la retención de la cuota sindical pero no la depositaba, entre otras irregularidades que aún son materia de análisis de la DIL.
