La edad de los miembros de la Corte de Justicia de la provincia José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva generó una fuerte polémica entre el oficialismo y la oposición en la Legislatura que parece no apaciguarse.
La edad de los miembros de la Corte de Justicia de la provincia José Cáceres y Amelia Sesto de Leiva generó una fuerte polémica entre el oficialismo y la oposición en la Legislatura que parece no apaciguarse.
Es que luego de que el bloque del FCS-Cambiemos Catamarca realizara una defensa a los dos miembros del máximo tribunal, acusando al Gobierno de impulsar su apartamiento, la diputada oficialista, Cecilia Guerrero presentó un proyecto de ley para "hacer operativo" un artículo de la Constitución provincial que impide que los jueces sigan en su cargo una vez que cumplen la edad jubilatoria de 65 años.
La polémica con estos dos miembros de la Corte comenzó con la presentación del abogado y ex funcionario provincial Eduardo Andrada al Colegio de Abogados, expresando que tanto Cáceres como Sesto de Leiva "detentan la calidad de jubilados", y con ello, se encuentran en "una manifiesta incompatibilidad funcional que les impide integrar el Poder Judicial de Catamarca, en clara violación al artículo 168 de la Constitución Provincial".
Posteriormente, el diputado provincial Daniel Lavatelli (FV) presentó un proyecto de resolución, donde solicitó que la Cámara baja provincial que "exprese su preocupación" por la situación de los miembros de la Corte.
En su proyecto, el legislador advirtió "la gravedad institucional", de lo denunciado por Andrada y en ese sentido, consideró grave que Cáceres y Sesto de Leiva "ejerzan tan alta magistratura en manifiesta transgresión a la Constitución Provincial”.
Lavatelli busca que la Cámara de Diputados también solicite al máximo tribunal que informe la fecha de designación de Cáceres y Sesto de Leiva y si al momento de sus designaciones, los jueces se encontraban acogidos al régimen de jubilaciones, retiros o pensiones.
En un comunicado, el bloque opositor mayoritario rechazó el planteo de Lavatelli y Andrada, al sostener: “Expresamos nuestra profunda preocupación y repudio a la artera campaña montada en contra de miembros de la Corte de Justicia de la provincia a través de obedientes emisarios. Desde el Poder Ejecutivo Provincial están orquestando un proceso de desgaste para lograr la suma de poder público en la provincia de Catamarca”.
Finalmente, agregaron que el desempeño de los jueces se debe merituar en sus fallos y recordaron que el ministro de Obras Públicas, Rubén Dusso, también es jubilado y sigue ocupando un cargo en el Estado.
Reglamentación
Por su parte, la presidenta del bloque del FV se sumó a la polémica con su proyecto de ley que concretamente tiene por objeto reglamentar el principio de “inamovilidad” de los magistrados y funcionarios judiciales, establecido en la Constitución Provincial (artículos 195 y 196).
En ese sentido, la iniciativa instituye que esta prerrogativa está vigente hasta que los jueces cumplan los 65 años, de acuerdo con lo prescripto por otro artículo de la Constitución (195 in fine). Aclara, además que el término inamovilidad “no puede ser entendido como fundamento para el ejercicio vitalicio en los cargos judiciales” y que, cuando un magistrado cumple los 65 años, “inmediatamente debe renunciar a su cargo”.
Por otra parte, establece que una vez producida la vacante judicial, el Poder Ejecutivo debe iniciar el proceso para nombrar otro juez, de acuerdo con lo que dicta la Carta Magna provincial.
El proyecto, además, solicita que la Corte de Justicia informe al Poder Ejecutivo Provincial, a la Cámara de Senadores y al Consejo de la Magistratura, sobre la nómina de magistrados y funcionarios del Poder Judicial, que hubieren alcanzado, durante el año anterior, la edad de 65 años.
Por otra parte, la iniciativa advierte que, una vez que se convierta en ley, la Corte de Justicia deberá informar la situación de aquellos magistrados y funcionarios judiciales que hayan alcanzado o superado, el límite constitucional de los 65 años de edad.