La diputada Paola Bazán (FCS- CAMBIEMOS) analizó el balance de la empresa AICAT SE que corresponde a los años 2015-2016 y halló situaciones poco claras, ya sea porque falta información o porque hay movimientos que no aparecen bien fundamentados. Incluso, solo en los años analizados, la empresa recibió un poco más $ 30 millones como auxilio financiero que no aparecen registrados en los balances. Anticipó que enviará un cuestionario a la empresa para que responda estos interrogantes y, de esta manera, no tener que esperar hasta mayo cuando comienzan las sesiones ordinarias. Además, elevará un requerimiento al Tribunal de Cuentas, para que realice un análisis más profundo de los balances presentados y no sólo las cuestiones formales.
La legisladora detalló algunos puntos que llaman la atención. Así, por ejemplo, en el rubro “Caja y Bancos” al 31 de diciembre de 2015 tenía en la cuenta en efectivo una suma de $ 1.940.079. Al año siguiente, para la misma fecha, tenía en efectivo $ 383. 886. Es decir, que de un año a otro no figura en el balance $ 1.556.193. También se pregunta por el rubro “valores a depositar”, ya que en diciembre de 2016 tenía $ 1. 741. 417 para depositar .
Con respecto a la situación patrimonial al 31 de diciembre de 2016, la legisladora se pregunta cómo es que pasa la cuenta corriente del Banco Nación de tener $ 1. 206. 447 ( en 2015) a $ 42. 862. 155 en el período de un año. “Si es una empresa ejecutora del Ministerio de Producción por qué se mantienen inmovilizadas sumas de dinero tan importantes”, se preguntó.
En el rubro inversiones, AICAT informó al 31 de diciembre de 2015 un inversión de $ 3.000.000 en una Sociedad de Garantía Recíproca. Se trata de sociedades comerciales que tienen por objeto facilitar el acceso al crédito a las pequeñas y medianas empresas (Pymes), a través del otorgamiento de avales. Las SGR se integran con dos tipos de socios. Las Pymes a las que avalan que se denominan socios partícipes y las personas físicas o jurídicas (públicas o privadas) que aportan capital a la sociedad y al Fondo de Riesgo de la SGR y que se denominan Socios Protectores. AICAT actuaría como un socio protector. Bazán consulta cuál es la denominación o razón social de la SGR a la cual se aportó y cuáles fueron los beneficios si se considera que al año siguiente la empresa ya no había realizado esta inversión.
También observa que en los dos años analizados, la empresa realizó una inversión de $ 400 mil en fideicomiso y en ese marco consulta cuáles fueron los beneficios de esta inversión.
Otro punto que llama la atención es que en 2015 la cuenta gastos de representación tuvo saldo $ 0, es decir no contempló partidas para este concepto que implica representar a la empresa. Sin embargo, en 2016 el gasto de representación fue de $ 288.000. También llama la atención la partida honorarios que para 2016 fue de $ 615.107. Es por eso que solicitará que indique cuál es la remuneración de los directivos de AICAT y cómo se discriminan los conceptos en el recibo de sueldo.
El año pasado, la empresa presentó los balances al Tribunal de Cuentas, tras un requerimiento que realizaron los diputados de la oposición. La empresa estuvo a punto de ser intimada por la demora en la presentación de la documentación.
