Un análisis del IARAF pone en el tapete la discusión que existe entre Provincia y municipios por los cambios en la composición de la coparticipación a partir del Consenso Fiscal que se firmó en noviembre del año pasado. El estudio señala que Catamarca muestra una ganancia neta por todos los cambios en el impuesto a las Ganancias de $750 millones, mientras que su pérdida neta del impuesto al cheque por $ 900 millones da como resultado una necesidad de compensación de $150 millones para este año.
El informe recuerda que son dos puntos del Consenso que implican los cambios en coparticipación:
- Prórroga del impuesto al cheque hasta el año 2022 con reasignación del mismo. El informe explica que antes solo se enviaba a la masa coparticipable entre Nación y Provincias un 30% de lo recaudado por este impuesto. De dicho 30%, una parte se detraía para la coparticipación a la ANSES (conocida como precoparticipación, concepto que desde 2016 viene siendo reducido año a año), y el resto se repartía entre el tesoro y las 24 jurisdicciones subnacionales de acuerdo con los coeficientes legales de coparticipación.
Desde 2018, el 100% de la recaudación del Impuesto a los Débitos y Créditos Bancarios tiene como destino las arcas de la ANSES. Resulta claro que para todas las provincias este cambio supone un perjuicio. Por ejemplo para Catamarca implica que recibirá una coparticipación por este concepto inferior en 900 millones a la que hubiera recibido sin el cambio.
El otro punto del Consenso es eliminación del artículo 104 de la Ley de Impuesto a las Ganancias, lo cual implica la eliminación de las detracciones que se le hacían al monto recaudado por dicho impuesto y que se destinaban a la ANSES (20%), al Fondo del Conurbano (10%), al Fondo de Necesidades Básicas Insatisfechas (4%) y a reforzar ATN (2%). A partir de 2018, en el caso de Ganancias las provincias tomadas como un conjunto aumentarán su participación en el impuesto, recibiendo más fondos vía coparticipación.
El impacto de la eliminación del artículo 104 se traduce en
- Incremento de la masa coparticipable bruta por eliminación de detracciones fijas, de la asignación específica a ANSES del 20% y de la del 2% de ATN
Su efecto es aumentar la coparticipación a provincias según el coeficiente de participación de cada una de ellas. Así por ejemplo, en el caso de Catamarca la masa a recibir implica unos $2.100 millones anuales extra.
- Eliminación del Fondo del Conurbano (10%) y del de NBI (4%): El efecto de esta eliminación es pasar a compartir una masa de recursos que antes iba solo a 22 provincias y que ahora se debe repartir entre las 24 jurisdicciones más el Tesoro Nacional.
A Catamarca por este concepto le ingresarán $1.300 millones cuando antes le ingresaban $2.650 millones, es decir una diferencia de $1.350 millones. En definitiva, Catamarca muestra una ganancia neta por todos los cambios en el impuesto a las Ganancias de $750 millones, mientras que su pérdida neta del impuesto al Cheque por $900 millones da como resultado una necesidad de compensación de $150 millones para este año.
La compensación implicaría 37,5 millones para municipios
El Consenso Fiscal establece explícitamente que la compensación que reciben las Provincias será administrada por cada jurisdicción y se destinará a inversiones en infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, productiva, de vivienda o vial -en sus ámbitos urbanos o rurales-. Otro elemento que resulta clave en el consenso, es el que estableció que el “importe equivalente al recibido por las provincias en el marco de los incisos b y d del artículo 104 de la Ley de Impuesto a las Ganancias (es decir, el 14% de la recaudación de Ganancias que antes se repartía por el Fondo del Conurbano y por el de NBI) se destinará a obras públicas y programas sociales administrados por las provincias”.
El análisis del IARAF señala que la exigencia de un administrador específico (las provincias) y un destino concreto (infraestructura y programas sociales) tanto para los montos correspondientes a la compensación como para los ingresos que antes llegaban por los ya desaparecidos fondos del conurbano y de NBI, sí generaron debates al interior de cada provincia con sus niveles inferiores de gobierno. Esto es así, puesto que en la mayoría de las provincias la coparticipación proveniente de la nación es compartida en porcentajes fijos hacia sus municipios", advierte el informe, tal como ocurre en Catamarca.
"De manera que el consenso fiscal, por más que tuvo el objetivo de no cambiar el nivel de coparticipación a cada provincia respecto a la situación “pre-consenso”, sí generó una modificación hacia el interior de las provincias al fijar un administrador y un destino específico para la compensación", advierte.
Y agrega: "En caso de que las provincias no incluyan estos montos dentro de la masa a coparticipar con sus municipios, se verificará efectivamente una caída en los fondos que estos reciben en comparación con la situación anterior al Consenso".
En el caso de Catamarca, que coparticipa el 25% debiera enviar a sus municipios $37,5 millones para lograr la mentada equiparación.
Luego, la consultora de Nadín Argañaraz advierte que no debe confundirse este análisis de la compensación, con el hecho de que el consenso fijó también un destino y un administrador específico (las provincias) para los fondos que antes eran del Conurbano y de NBI. En este caso, la directiva de que estos fondos sigan siendo administrados por las provincias, y por lo tanto no se incluyan en la masa coparticipable con municipios, busca meramente el logro de mantener a las propias provincias con un nivel de ingresos para administrar por coparticipación federal similar al existente previo a la firma del acuerdo.
