Las denuncias en la Oficina Anticorrupción fueron presentadas por dos personas que pidieron reserva de identidad y que fueron consideradas en la presentación judicial.
El denunciante manifestó que tiene conocimiento acerca de posibles irregularidades en dos obras que se realizaron en Catamarca, financiada en una parte por el Gobierno nacional y , en otra, minoritaria con recursos propios de la Provincia.
"Las obras se diseñaban a pedido del Gobierno provincial, por medio de consultoras que no pertenecían a la provincia de Catamarca. Estas consultoras eran siempre las mismas", indicó en la presentación.
"En el caso de Catamarca, las cuatro y únicas licitaciones fueron curiosamente ganadas por esta empresa. Situación que sugestivamente no está reflejada en la página web oficial del PROSAP".
En su relato manifiesta que el paso siguiente al diseño de la obra era la búsqueda de financiamiento la cual estaba a cargo de Jorge Neme, titular del PROSAP, denunciado por enriquecimiento ilícito. "Dicho financiamiento era ofrecido a las provincias con la condición de que la obra fuera ejecutada por CEOSA".
"La empresa lograba ganar teniendo acceso a información privilegiada, mediante contacto con las consultoras. De esta manera, podían reducir los costos y generar adicionales".
Según el denunciante, las licitaciones se ganaban por ofertas bajas con la seguridad garantizada por los funcionarios provinciales y nacionales intervinientes, de que, una vez adjudicadas, se generarían suculentos adicionales que servirían para aumentar las ganancias empresariales y repartir retornos".
El denunciante aseguró que esta situación "solo pudo haber sido posible con la connivencia de funcionarios provinciales, principalmente de los ministros". Con estos dichos aparece involucrado el ministro de Obras Públicas, Rubén Dusso, quien participó en todas las licitaciones que el PROSAP realizó en Catamarca.
La persona que envió su denuncia a la Oficina Anticorrupción hizo referencia a la obra en Rincón ( Pomán). La empresa CEOSA, gracias a sus contactos previos, pudo realizar una oferta con un diseño en el cual la red de distribución de agua contaba con un enorme ahorro de cañerías (aproximadamente 15.000 metros), lo cual sólo pudo haber sido posible si la información era conocida con antelación.
Además, dijo que los pliegos fueron confeccionados a medida de la empresa, donde se exigían condiciones que dejaban afuera a las firmas locales. El denunciante presentó ante la Oficina Anticorrupción gran cantidad de información, pero la OA optó por mantener la reserva de su identidad en la presentación judicial.
